Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2013 ~ М-1803/2013 от 04.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 августа 2013 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску Абдурагимовой О.В. – Грининой Н.М.,

действующей по доверенности,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) – Кузнецова А.С., действующего по доверенности,

при секретаре Кухарук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Абдурагимовой О. В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы незаконно удержанных средств по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и по встречному иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Абдурагимовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Абдурагимова О.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту НБ «ТРАСТ» (ОАО)) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы незаконно удержанных средств по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2010 года между заемщиком – истицей и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) – кредитором был заключен кредитный договор, по которому заемщик получила кредит в сумме руб. на 60 месяцев. В соответствии с данным кредитным договором на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере руб. Данная комиссия уплачивалась заемщиком с 12 июля 2010 года по июнь 2013 года. По мнению истца, указанные условия о взимании комиссий ничтожны, поскольку противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей». Общая сумма комиссий, незаконно удержанных ответчиком, составляет руб. Истец обращался к ответчику с досудебным требованием о возврате незаконно удержанных комиссий. Требование получено ответчиком 21.06.2013 г. За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Истице вследствие нарушения ее потребительских прав ответчиком был причинен моральный вред. На основании изложенного, истица просила признать недействительными условия кредитного договора от 10.06.2010 г. в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере % от суммы кредита; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе производства по делу истица увеличила и дополнила исковые требования о взыскании с ответчика денежных сумм, окончательно просила признать недействительными условия кредитного договора от 10.06.2010 г. в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере % от суммы кредита; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере руб. за период с 12 июля 2010 года по 19 августа 2013 года, компенсацию морального вреда в размере руб., неустойку за просрочку выполнения отдельного требования потребителя за период с 02.07.13 г. по 20.08.13 г. в размере руб.; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с встречным иском к Абдурагимовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование встречного иска указал, что заемщик Абдурагимова О.В. заключила с кредитором НБ «ТРАСТ» (ОАО) вышеуказанный кредитный договор. Заемщику был предоставлен кредит в сумме руб. Начиная с 10.02.2013 г. заемщик не исполнил обязательства по погашению текущей задолженности. По состоянию на 19.08.13 г. задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет руб. На основании изложенного, НБ «ТРАСТ» (ОАО) просил взыскать с Абдурагимовой О.В. задолженность по кредитному договору в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В ходе производства по делу НБ «ТРАСТ» (ОАО) встречные исковые требования уточнил, окончательно просил зачесть указанную задолженность по кредитному договору в счет взыскиваемых Абдурагимовой О.В. денежных сумм.

В судебном заседании представитель истца Абдурагимовой О.В. – Гринина Н.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования признала, просила зачесть указанную задолженность по кредитному договору в счет взыскиваемых Абдурагимовой О.В. денежных сумм.

В судебном заседании представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) Кузнецов А.С., действующий по доверенности, встречные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, исковые требования Абдурагимовой О.В. не признал, пояснил, что спорные комиссии взимались за самостоятельные услуги банка, надлежаще выполнившего свои обязанности. Истцом по первоначальному иску не представлены доказательства причинения заемщику морального вреда, банк не нарушал Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем взимание с банка неустойки и штрафа необоснованно, взыскиваемая неустойка явна завышена и должна быть снижена судом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2010 года заемщик Абдурагимова О.В. и кредитор НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключили кредитный договор путем направления заемщиком письменной оферты (типовой формы заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) 10 июня 2010 года и ее акцепта в тот же день кредитором, выразившемся в предоставлении заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных офертой.

Данный договор был заключен Абдурагимовой О.В. как потребителем для ее личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

По условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме руб. на срок 60 месяцев под % годовых, а заемщик в свою очередь - возвращать кредит и уплачивать на него проценты, комиссию за расчетное обслуживание в размере процентов в месяц от суммы зачисленного на счет клиента кредита.

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что на кредитный договор также распространяются утвержденные ответчиком «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)», а также Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Профессионал».

В соответствии с названными Тарифами, комиссия за расчетное обслуживание взимается ежемесячно в составе очередного платежа.

Оплата кредита должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере руб., включающими в себя оплату основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В период с 12 июля 2010 года по 19 августа 2013 г. заемщик произвел в составе ежемесячных платежей по указанному кредитному договору платежи в размере руб. по уплате комиссии за расчетное обслуживание.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой заемщика о предоставлении кредита, выпиской по лицевому счет заемщика, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления-оферты Абдурагимовой О.В. (являющегося составной частью спорного кредитного договора) о предоставлении кредита следует, что кредит предоставлен заемщику на условиях, которые определены в соответствующих разделах заявления. Пунктами 2.8 заявления предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере процентов в месяц от суммы зачисленного на счет клиента кредита.

Истец просил признать недействительными договорные условия о взимании указанных комиссий в связи с несоответствием данных условий Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Обслуживание кредита подразумевает действия банка по выдаче кредита, учету образования и погашения задолженности.

Данные действия представляют собой фактическое исполнение банком своих обязанностей, прямо вытекающих из кредитного договора, и не могут быть признаны отдельными услугами, оказываемыми заемщику, в смысле определенном пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По тем же причинам расчетное обслуживание кредита не является и самостоятельной банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Взимание комиссий за расчетное обслуживание кредита гражданским законодательством, в том числе Положением Банка России от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по условиям кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика лишь платы за пользование кредитом в виде процентов на сумму кредита.

Такая плата в виде процентов на сумму кредита была установлена спорным кредитным договором.

Устанавливая плату в виде комиссий за расчетное обслуживание кредита, ответчик, в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не сообщил истцу, в чем состоит содержание услуг по обслуживанию кредита, за которые банком взимается комиссия, и какими потребительскими свойствами эти услуги обладают.

В утвержденных ответчиком «Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», распространяемых на спорный кредитный договор, сведения о содержании термина «расчетное обслуживание» отсутствуют.

При этом, предоставление кредита по спорному кредитному договору обусловлено обязанностью заемщика уплачивать комиссии за расчетное обслуживание кредита, что следует из типовой формы заявления-оферты заемщика (предложения о заключении договоров), а также из утвержденных ответчиком «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», распространяемых на спорный кредитный договор.

Обязательные условия договора, возлагающие на заемщика-потребителя обязанность по оплате указанных комиссий, ущемляют права его права как потребителя на свободный выбор услуг банка.

При таких обстоятельствах, условия спорного кредитного договора о взимании комиссий за расчетное обслуживание не соответствует требованиям закона, поскольку такие условия установлены с нарушением пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" без информирования потребителя Абдурагимовой О.В. о содержании услуг, за которые взимается плата в виде комиссий, и при отсутствии правовых оснований для взимания такой платы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, включение Банком в кредитный договор условий об уплате комиссий за расчетное обслуживание противоречит закону и ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условие спорного кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за обслуживание кредита является недействительным (ничтожным).

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Указанный кредитный договор, заключенный сторонами, мог быть совершен и без включения недействительной его части о взимании с заемщика указанных комиссий.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке также подлежат применению положения ст.1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание являются недействительными (ничтожными), уплаченная во исполнение указанных условий договора сумма комиссий подлежит возврату заёмщику.

Всего сумма указанных комиссий, уплаченных заемщиком, составляет руб.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании указанных комиссий подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31) – в размере % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец Абдурагимова О.В. 21 июня 2013 г. обратилась к ответчику по первоначальному иску с письменной претензией, в которой содержалось требование о возврате указанных выше комиссий по спорному кредитному договору, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав Абдурагимовой О.В.

Данная претензия 21 июня 2013 г. была принята подразделением НБ «ТРАСТ» (ОАО), что подтверждается отметкой Банка на претензии.

Данная претензия до настоящего времени ответчиком по первоначальному иску не исполнена.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за невыполнение указанных требований потребителя за период с 02.07.13 г. по 20.08.13 г. исходя из % в день от суммы невозвращенной комиссии руб. в размере, равном руб.

Размер неустойки не может превышать цену отдельного требования потребителя.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик по первоначальному иску просил снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ее чрезмерно высокий размер.

Сумма взыскиваемой неустойки руб. является значительной, ее размер за указанный период просрочки многократно превышает сумму процентов за пользование невозвращенной суммой за тот же период в соответствии со ставками рефинансирования ЦБ РФ, установленными как на момент обращения с иском, так и на момент рассмотрения дела (8,25% по указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств. С учетом размера периода просрочки, за который взыскивается неустойка, размера невыплаченной суммы, критериев разумности и справедливости полагает необходимым определить взыскиваемую истицей за указанный период неустойку в размере рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред причинен истице Абдурагимовой О.В. в результате нарушения ответчиком прав потребителя истицы вследствие включения в кредитный договор условий, противоречащих закону, незаконного взимания сумм комиссии за обслуживание кредита, просрочки выполнения требования о возврате уплаченных сумм комиссии за обслуживание кредита.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истицы, отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в существенном нарушении договорных обязательств, неудобства и затраты времени, связанные с защитой истцом своих прав.

В связи с изложенным, истцу Абдурагимовой О.В. по вине ответчика причинен суд моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, компенсацию которого, с учетом требований размерности и справедливости, следует определить в размере рублей.

Таким образом, в пользу истца Абдурагимовой О.В. подлежат присуждению сумма комиссий руб., неустойка рублей. компенсация морального вреда рублей, а всего руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску требования истца о возврате комиссий в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые квитанцией об оплате юридической помощи от 21.06.13 г.

Размер данных расходов представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела.

С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей.

Абдурагимова О.В. в лице ее представителя Грининой Н.И. признала встречные исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Абдурагимовой О.В. задолженности по кредитному договору в сумме руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска сторонам судом разъяснены.

Признание встречного иска ответчиком Абдурагимовой О.В. не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска, что является основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу статьи 410 ГК РФ - обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В ходе производства по делу стороны просили зачесть встречные исковые требования в счет первоначальных исковых требований.

По результатам зачета, с ответчика по первоначальному иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Абдурагимовой О.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку первоначальный иск заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Поэтому с ответчика по первоначальному иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.09.2013░.