Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-60/2022 (2а-3117/2021;) от 04.08.2021

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Борщёва О.А. к СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Юртайкину Д.А.,заместителю начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Яровенко Т.О. об оспаривании бездействия, суд

УСТАНОВИЛ

Борщёв О.А.обратился с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области Юртайкина Д.А.,заместителя начальника отдела Яровенко Т.О. по не предоставлению сводки и реестра электронных запросов по исполнительному производству, информации о том, обращалось ли взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, о причинах не обращения взыскания на заложенный имущество, по непринятию мер к обращению взыскания на заложенный автомобиль, а также о не предоставлении реестра и сводки исполнительного производства, не рассмотрению ходатайств и жалобы Борщёва О.А. незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России Самарской области Юртайкина Д.А.,заместителя начальника отдела Яровенко Т.О. предпринять меры по скорейшему исполнению судебного акта, в т.ч. обращению взыскания на заработную плату, к наложению ареста на движимое и недвижимое имущество должника, к розыску заложенного автомобиля, к предоставлению реестра и сводки исполнительного производства, к рассмотрению вопроса о возможности обращении взыскания на залоговое имущество, ссылаясь на следующее.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 21.09.2017г. исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены, с Мусиной С.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 127 295руб43 коп,обращено взыскание на заложенное имущество,на предмет залога –транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист № и предъявлен к исполнению в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области.

21.02.2018г. по данному исполнительному документу было возбуждено Исполнительное производство №,которое до настоящего времени не исполнено.

Определением Кировского районного суда г.Самара от 01.02.2021 года произведена процессуальная замена взыскателя по делу № с ООО «КБ «АйМаниБанк» на правопреемника Борщёва О.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области от 31.03.2021 года ходатайство Борщёва О.А. удовлетворено, произведена замена взыскателя с ООО «КБ «АйМаниБанк» на правопреемника Борщёва О.А. в исполнительном производстве №.

17.05.2021 года он обратился в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области с заявлением о предоставлении :реестра электронных запросов по указанному исполнительному производству, сводки по указанному исполнительному производству на актуальную дату, предоставлении информации по торгам автомобиля, причину не проведения торгов, установлении местонахождения автомобиля, наложении ареста на движимое и недвижимое имущества должника, в т.ч. на расчетные счета банках в пределах суммы задолженности.

31.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Юртайкиным Д.А. вынесено постановление об отказе в предоставлении указанной информации взыскателю на том основании, что данные требования были исполнены ранее,однако таких сведении     ему не предоставлялось.

18.06.2021 года он направил ходатайство №о применении дополнительных мер по исполнению судебного акта, установлении места работы Мусиной С.Г.,обращении взыскания на ее заработную плату, совершения выезда на место регистрации должника в целях исполнения исполнительного документа, объявления исполнительного розыска должника, его имущества, направлении запросов в регистрирующие органы с целью выявлении вновь приобретенного имущества должником. Ответа на его ходатайство не поступило.

06.07.2021 года он направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Юртайкина Д.А через личный кабинет сайта «Госуслуги», по состоянию на -3.08.2021 года указанная жалоба имеет статус «передано в ведомство»,других сведений не имеется.

На протяжении 3-х лет судебным приставом исполнителем не было взыскано с должника ни одного рубля, не обращено взыскание на залоговое имущество, данный автомобиль не объявлен в розыск, судебный пристав-исполнитель не желает рассматривать его ходатайство, а заместитель начальника отдела Яровенко Т.О.его жалобу.

В судебное заседание административный истец Борщёв О.А. не явился, направил заявление о рассмотрении административного иска без его участия л.д. 160..

В судебное заседание административные ответчики Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Юртайкин Д.А., заместитель начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Яровенко Т.О.,начальник отдела старший судебный пристав исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Ткачева Е.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Ерилкина Я.А. не явились.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области не явился.

В судебное заседание заинтересованное лицо Мусина С.Г. не явилась.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Юртайкина Д.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайств и не направлении ответов на них. и бездействие заместителя начальника МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Яровенко Т.О. в не рассмотрении жалобы.

Административное исковое заявление подано Борщёвым О.А. 4.08.2021 года в Кировский районный суд г.Самара.

Определением Кировского районного суда г.Самара от 19 августа 2021 года административное дело по административному иску Борщёва О.А. передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самара.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 5-7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании на основании материалов исполнительного производства № л.д. 78-147 установлено следующее :

-19.02.2018 года в МОСП по особым исполнительным производствам г.Самара поступил и\лист серия №, выданный по гражданскому делу № о взыскании с Мусиной С.Г. задолженности и обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.л.д. 143-146.

21.02.2018 года возбуждено ИП № л.д. 140-142., сделан запрос в а\стол л.д. 139, 3.05.2018 года вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия на транспортное средство л.д. 137,138. 23.05.2018 года вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора л.д. 135-136. 26.06.2018г. вынесено Постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации до 26.12.2018г. л.д. 133 -134, 17.09.2019 года вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС в ООО»ХКФ Банк», АО»Альфа-Банк» л.д. 129-132, 16.03.2020 года Постановлении об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк» л.д. 127- 128, 06.04.2020 года Постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости л.д. 125-126, 5.11.2020 года постановление об обращении взыскания на ДС, АКБ «Экономбанк». АО»Банк Русский Стандарт» л.д.121- 124, 10.11.20202 года постановление об обращении взыскания на ДС ПАО Сбербанк л.д. 119-120,

31.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Грицюк А.В. было вынесено постановление о замене стороны взыскателя Борщёва О.А. на основании ходатайства Борщева О.А. и Определения Кировского суда г.Самара от 1 февраля 2021 года л.д. 110-118.

7.12.2021 года было вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости л.д. 106- 107, 27.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Ерилкиной Я.А.был составлен акт совершения исполнительных действий по выходу по месту жительства должника, транспортное средство не обнаружено л.д. 169, 28.12.2021 года сделан запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированного на имя должника транспортного средства. л.д. 170..

Согласно сводки по ИП судебными приставами-исполнителями периодически направляются запросы в ГИБДД, оператору связи, Банки. ПФР, регистрирующие органыл.д. 79-105.

17.05.2021 года л.д. 9 Борщёвым О.А. в адрес МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области было направлено заявление о направлении реестра электронных запросов по исполнительному производству, сводки по ИП, сообщении о проведении торгов, объявлении автомобиля в розыск, наложении ареста на имущество, расчетные счета. л.д. 9. 31 мая 2021 гола судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Юртайкиным Д.А. было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что Требования заявителя исполнены ранее, вынесено Постановление от 18.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Пеньковым А.И. л.д. 108.

18.06.2021 года Борщёвым О.А. в адрес МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области было направлено заявление с аналогичными требованиями, изложенными в заявлении от 17.05.2021 года, а также ходатайством о выезде по месту жительства должника, установлении места работы и обращения взыскания на заработную плату л.д. 23-25.

28.06.2021 года судебным приставом исполнителем Юртайкиным Д.А. было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления /ходатайства/,в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем 21.06.2021 года Пеньковым А.И. постановления и исполнении требований заявителя. л.д. 8.

06.07.2021 года в адрес УФССП было направлено заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Юртайкина Д.А. и начальника МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, решении вопроса о возможности обращения взыскания на транспортное средство, предоставлении информации о причинах не проведения торгов, объявлении его в розыск, направлении запросов в регистрирующие органы с целью выявления вновь приобретенного имущества, установлении места работы и обращении взыскания на заработную плату, предоставлении информации о ходе проведения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Административным ответчиком не представлено в суд надлежащих доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Пеньков А.И. рассматривал требования Борщёва О.А. и у судебного пристава-исполнителя Юртайкина Д.А. имелись основания для отказа в удовлетворении заявлений Борщёва О.А. и не рассмотрении их по существу.

В соответствии со ст. 10 ч.2 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области Юртайкина Д.А., заместителя начальника отдела МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области Яровенко Т.О. выразившееся в не рассмотрении ходатайств от 17.05.2021 года, 18.06.2021 года и жалобы от 06.07.2021 года по исполнительному производству № в отношении должника Мусиной С.Г.являются обоснованными и подлежат удовлетворению,

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения данного административного иска административному истцу были направлены материалы исполнительного производства л.д. 162, в т.ч. сводка по ИП, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению, чем свидетельствуют вышеперечисленные постановления и совершение действий судебного пристава-исполнителя, в т.ч. указанных в заявлениях административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату, наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника, к розыску заложенного автомобиля, предоставлению реестра и сводки исполнительного производства, рассмотрении вопроса о возможности обращения на залоговое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Борщёва О.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области Юртайкина Д.А., за-

местителя начальника отдела МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области Яровенко Т.О. выразившееся в не рассмотрении ходатайств от 17.05.2021 года, 18.06.2021 года и жалобы от 06.07.2021 года

Борщёва О.А. по исполнительному производству № в отношении должника Мусиной С.Г..

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме в течение одного месяца.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2022 года.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №/Железнодорожный районный суд г.Самара.