Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2015 ~ М-1039/2015 от 29.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29.09.2015 года                   г.Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1216/15 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к Овчинникову А.Е. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области предъявила исковые требования к Овчинникову А.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <Данные изъяты>. Мотивировали исковые требования тем, что ответчик в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах (гл. 28 НК РФ, <Адрес обезличен> «О транспортном налоге на территории <Адрес обезличен>»), являясь плательщиком транспортного налога, обязан уплачивать налог ежегодно. За налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства:<Данные изъяты> Должнику направлено требование от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об уплате транспортного налога в размере <Данные изъяты> руб. На момент подачи заявления в суд задолженность не погашена. Кроме того, на ответчике зарегистрировано следующее имущество: здание (строение, сооружение), расположенное по адресу : <Адрес обезличен>; квартира, расположенная по адресу :<Адрес обезличен>

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, были представлены письменные пояснения на возражение ответчика, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик Овчинников А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    Согласно ст.289 КАС РФ неявка в суд участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела,

если суд не признал их явку обязательной.

    При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Административным ответчиком предоставлено в суд возражение на иск, в котором указано, что с иском не согласен. Процедура взыскания налоговым органом недоимки по налогам и пени за просрочку их уплаты с физического лица четко регламентирована Налоговым кодексом РФ.В соответствии с п.4 ст.69,п.2 ст.70 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, налоговый орган обязан направить в его адрес требование об уплате налога, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. С датой направления требования об уплате налога, пеней, штрафов увязан и установленный законом пресекательный срок для обращения налогового органа в суд с соответствующим иском. Заявление подается налоговым органом в суд в течение 6 месяцев со дня истечения сроков исполнения требования (ст.48 п.2 НК РФ). Исходя из приведенных норм закона, срок на обращение налогового органа с иском в суд истек и, следовательно, иск заявлен с пропуском установленного законом срока, что является основанием к отказу в иске. Никаких уважительных причин для пропуска налоговым органом срока на обращение в суд не имеется. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

    Из представленных суду представителем административного истца письменных пояснений на данные возражения, следует, что Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> настаивает на заявленных исковых требованиях и поясняет, что у Овчинникова А.Е. имеется задолженность по уплате транспортного налога за <Данные изъяты>. У ответчика 8 объектов недвижимости. Объект-здание)строение, сооружение), находящийся в <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> г. ответчик, не согласившись с инвентаризационной стоимостью объекта - часть здания бани, обратился в МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. Инспекцией был подготовлен запрос в ЦТИ <Адрес обезличен>, по результатам чего дан ответ с указанием инвентаризационной стоимости объекта за <Дата обезличена> г.г.На основании данного ответа Инспекцией был произведен должнику перерасчет, и сумма налога на объект - часть здания бани по адресу: <Адрес обезличен>, была уменьшена.На основании произведенного перерасчета и в соответствии со ст.71 НК РФ Инспекцией было сформировано уточненное налоговое уведомление <Номер обезличен> и уточненное требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., со сроком уплаты <Дата обезличена> г., и направлено в адрес налогоплательщика. В установленные законом сроки налогоплательщиком требование оплачено не было, в связи с чем Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> было направлено заявление о выдаче судебного приказа.<Дата обезличена> мировым судьей был вынесен судебный приказ, а <Дата обезличена> г.по заявлению Овчинникова А.Е. судебный приказ был отменен. Доводы ответчика о том, что Инспекцией пропущен срок на обращение с заявлением на вынесение судебного приказа несостоятельны, поскольку требования ст.ст.48 и 71 НК РФ Инспекцией были соблюдены.В судебном заседании <Дата обезличена> ответчик представил копию судебного приказа от <Дата обезличена> в подтверждение того, что с него уже были взысканы суммы налога на имущество за <Данные изъяты> ответчика Инспекция считает не состоятельными поскольку, Инспекция обращалась с судебным приказом по налогу на имущество за объекты имущества, имеющиеся у ответчика, кроме спорного объекта- часть здания бани по адресу: <Адрес обезличен>.     

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от <Дата обезличена> г.<Номер обезличен> «О налоге на имущество физических лиц» физическое лицо Овчинников А.Е., являющийся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налога на имущество, на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы, в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ.

Согласно ст.357 НК РФ Овчинников А.Е. является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85, п.1,п.4 ст.362 НК РФ.

Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд сзаявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производстване позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В ст.71 НК РФ закреплены последствия изменения обязанности по уплате налога и сбора. В ней указано, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Налоговым органом в Чапаевский городской суд настоящие исковые     требования направлены <Дата обезличена> г.

Согласно ст.3 ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до <Дата обезличена> г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 286 КАС РФ Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате транспортного налога за <Данные изъяты>

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд <Дата обезличена> г., то есть в установленные законом сроки с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

    Мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании задолженности и пени, в том числе, по налогу на имущество <Данные изъяты>

    Определением от <Дата обезличена> данный приказ по заявлению должника Овчинникова А.Е. мировым судьей был отменен.

    Требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за <Данные изъяты> срок исполнение которого установлен до <Дата обезличена> г., административный истец направил административному ответчику <Дата обезличена> (л.д.13).

    Поскольку в 2014 г. административный ответчик, не согласившись с инвентаризационной стоимостью объекта - часть здания бани, обратился в налоговый орган, то МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> был сделан запрос в ЦТИ <Адрес обезличен>, по результатам чего был дан ответ с указанием инвентаризационной стоимости объекта за <Адрес обезличен> г.<Адрес обезличен> органом должнику был произведен перерасчет, на основании которого сумма налога на объект - часть здания бани по адресу: <Адрес обезличен>, была уменьшена.

     Исходя из справки ГУП СО «ЦТИ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> направленной в МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> следует, что инвентаризационная стоимость объекта - часть здания бани общей площадью - <Данные изъяты>

    В соответствии со ст.71 НК РФ и на основании произведенного перерасчета налоговым органом было сформировано уточненное налоговое уведомление <Номер обезличен> и уточненное требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со сроком оплаты до <Дата обезличена> года.

    С заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> обратилась в суд <Дата обезличена> года. Из заявления следует, что взыскатель: МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> просит взыскать с налогоплательщика Овчинникова А.Е. налог на имущество за <Данные изъяты>.

    Мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> <Дата обезличена> вынесен был судебный приказ о взыскании задолженности по имущественному налогу за <Данные изъяты>

<Дата обезличена> Овчинников А.Е. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что за период 2010,2011,2012 годы задолженность по имущественному и земельному налогу оплачивал согласно судебным приказам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> г.

    Определением мирового судьи от <Дата обезличена> данный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был отменен.

    Однако, судом установлено, исходя из сумм, выставленных по требованиям, по объекту по <Адрес обезличен> задолженность по имущественному налогу за <Дата обезличена> года (объект-здание по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>) не взыскивалась и административный иск налогового органа является обоснованным.

    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов налоговым органом в порядке искового производства могут быть поданы не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Из материалов дела усматривается (согласно штемпеля на почтовом конверте) административным истцом данный срок также соблюден.

      В судебном заседании от <Дата обезличена> административный ответчик Овчинников А.Е. пояснил, что в <Дата обезличена> году он обращался к кадастровому инженеру, который оформил акт обследования объектов, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>,где указан 100% износ здания.

      Представитель административного истца МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании от <Дата обезличена> пояснила, что расчеты произведены правильно. Кроме того, акты оформлены в 2014 году и не могут быть приняты для расчета задолженности по предыдущим периодам.

      Суд признает доводы представителя административного истца и произведенные начисления по имущественному налогу за 2013 г. также правомерными.          

      Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

      Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

      Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

     Административный иск Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> к Овчинникову А.Е. удовлетворить.

    Взыскать с Овчинникова А.Е., <Дата обезличена> года рождения, в пользу МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> задолженность:

-по уплате транспортного налога за <Данные изъяты>

    Взыскать с Овчинникова А.Е. государственную пошлину в размере <Данные изъяты>. в доход УФК МФ РФ по <Адрес обезличен> (Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>).

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> г.

Судья Чапаевского городского суда      Канафьева Н.П.