Приговор по делу № 1-472/2020 от 01.12.2020

Дело № 1-472/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.12.2020 года                       г. Краснокамск

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В.,

при секретаре Фроловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Кочегарова Д.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Улитина А.А.,

защитника адвоката Белоусова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске, уголовное дело в особом порядке в отношении:

Улитина А. А. <данные изъяты> не судимого,

по рассматриваемому уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Улитин А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом деяние сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Улитин А.А., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № 159 регион, двигался по горизонтальной, асфальтированной, сухой дороге сообщением «Краснокамск-Стряпунята-Екимята» с двухсторонним движением, имеющей постоянную горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, со стороны <адрес> городского округа в направлении <адрес> при пасмурной погоде, без осадков, в темное время суток.

Проезжая участок автодороги после моста через <адрес>, на 19 км. 400 м. Краснокамского городского округа Улитин А.А., проявляя преступную небрежность, не задумываясь о возможных последствиях по управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением, необходимого для выполнения правил, чем нарушил абзац 1 и 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в нарушение пункта 9.1.1 приложения 2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1...», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшегося по проезжей части за линией горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 Правил дорожного движения РФ во встречном направлении, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия и с места преступления скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушения Улитиным А.А. правил дорожного движения пешеходу Потерпевший №1 была причинена тупая сочетанная травма тела, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина лобной области; открытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением, рваная рана правого бедра; кровоподтеки на грудной клетке и передней брюшной стенки, в области голеней и предплечий, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Тем самым Улитин А.А. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники Дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», а также требование горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 Правил дорожного движения РФ.

Допущенные Улитиным А.А. нарушения требований пунктов 10.1, 9.1.1, с учетом горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно - следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия.

Действия Улитина А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом деяние сопряжено с оставлением места его совершения.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Улитин А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.264 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Улитину А.А. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Улитина А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом деяние сопряжено с оставлением места его совершения.

На основании п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Улитину А.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Улитин А.А. на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра, не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому Улитину А.А. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Улитина А.А. с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому с учетом его материального положения, следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ

Суд считает применить положения ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания, учитывая личность Улитина А.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ пределах.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № 159 регион передать законному владельцу Улитину А.А.; полимерные детали от автомобиля – уничтожить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в период следствия в сумме 2875 рублей (л.д.123 т.2) взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Улитина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 10 месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № 159 регион передать законному владельцу Улитину А.А.; полимерные детали от автомобиля – уничтожить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в следствия в сумме 2875 рублей, возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Д.В. Никулин