Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2016 ~ М-414/2016 от 21.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года     город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Михайловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Салькова П.И. к Матюхиной М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Сальков П.И. обратился в суд с иском к Матюхиной М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.07.2008г. между ОАО «Орловский областной центр рыночных отношений «Развитие» (далее – ОАО «ООЦРО «Развитие») с одной стороны и Сальковым П.И. и Матюхиной М.В. с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № (далее - договор № от 22.07.2008 года). По условиям договора истец и ответчик должны были оплатить ОАО «ООЦРО «Развитие» стоимость приобретаемой в долевую собственность, по 1/2 доли в праве, квартиры по адресу: <адрес>, в сумме № рублей. Тогда же 22.07.2008г. между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее - ОАО «АИЖК Орловской области») с одной стороны и Сальковым П.И., Матюхиной М.В. и ФИО7 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщикам был предоставлен заем в размере № рублей для инвестирования строительства вышеуказанной квартиры. Оставшаяся сумма в соответствии с п. 3.2.6. договора № от 22.07.2008г. в размере № рублей была внесена Сальковым П.И. 18.08.2008г. в кассу ОАО «ООЦРО «Развитие». В последствие стоимость квартиры была уменьшена на № рублей. В счет исполнения обязательств по договору истцом было оплачено: 18.08.2008г. - № рублей за подготовку документов и консультацию; 10.09.2008г. - № рублей за оказание услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества; 29.12.2008г. – № рублей за страхование ипотеки; пени за просрочку платежа в 2009г. в размере № рублей; с 2008г. по 2012г. истцом осуществлялся возврат займа и процентов в сумме № рублей. Учитывая, что стоимость приобретенной квартиры составила № рублей истец и ответчик должны были понести расходы по ее приобретению в равных долях по № рублей каждый. № рублей было оплачено Сальковым П.И. из личных денежных средств в качестве первоначального взноса. Общая сумма займа составила № рублей. Соответственно сумма займа истца составила № рублей, что составляет 26,268% от общей суммы займа. Сумма займа ответчика составила №, что составляет 73, 732 % от общей суммы займа. С учетом изложенного, подлежащие уплате по договору займа проценты составили № рублей, из которых № рублей должна была заплатить Матюхина М.В. и № рублей должен был заплатить Сальков П.И.. В 2009 году Матюхиной М.В. в счет исполнения обязательств по договору было оплачено № рублей. Истец оплатил путем досрочного погашения за ответчика сумму займа в размере № рублей и проценты в сумме № рублей. На основании изложенного Сальков П.И. просит взыскать с Матюхиной М.В. понесенные им расходы возврату займа и расходы по оформлению договора в сумме: № рублей.

В судебном заседании истец Сальков П.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ранее с Матюхиной М.В. проживали в гражданском браке, имеют общего несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время ему стало известно, что ответчик решила продать свою долю в квартире, указанное, по мнению истца, нарушает права несовершеннолетнего ребенка. Истец считает, что срок исковой давности для обращения в суд необходимо исчислять с момента предъявления им требования об уплате денежных средств. Кроме того, последний платеж по договору был произведен в 2016г.

Ответчик Матюхина М.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в своих возражениях, полагала исковые требования Салькова П.И. не подлежащими удовлетворению, по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО7, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. По существу иска ФИО7 пояснил, что являлся третьим заемщиком по договору займа №, однако, денежных средств не получал, долю в спорной квартире не приобретал. Ему известно, что оплату по договору займа производил Сальков П.И.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из содержания ст. 325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как следует из материалов дела, 22.07.2008г. между ОАО «ООЦРО «Развитие» (застройщик) и Сальковым П.И., Матюхиной М.В. (участники долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № Согласно условиям договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей площадью 71,68 кв.м. по адресу: <адрес>. Участники долевого строительства обязались оплатить стоимость квартиры в размере № рублей из расчета № рублей за 1 кв.м. ОАО «ООЦРО «Развитие» обязалось построить жилой многоквартирный дом в состав, которого входит приобретаемая квартира и передать указанную квартиру после ввода дома в эксплуатацию участникам долевого строительства Салькову П.И. и Матюхиной М.В. в собственность (по № доли в праве каждому).

Согласно пункту 3.2.1. договора квартира приобретается участниками долевого строительства за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых им по договору займа № от 22.07.2008г.

22.07.2008г. между ОАО «Агенство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (займодавец) и Сальковым П.И., Матюхиной М.В. и ФИО7 (заемщики) был заключен договор займа № по условиям которого, займодавец предоставил заемщикам заем на приобретение Сальковым П.И. и Матюхиной М.В. в равных долях по № доли в праве трехкомнатной <адрес> в г. Орле в размере № рублей сроком на 120 месяцев от даты перечисления денежных средств на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств является залог имущественных прав на квартиру и ипотека в силу закона квартиры.

Договором № от 22.07.2008 года и договором займа №, предусмотрен следующий порядок расчета за квартиру: денежная сумма в размере № рублей, что составляет 24 кв.м. оплачиваемой площади строящейся квартиры оплачивается за счет собственных денежных средств заемщиков в течение пяти дней. Денежная сумма № рублей, что составляет 49,3 кв.м. оплачиваемой площади строящейся квартиры предоставляется займодавцем участникам долевого строительства в безналичной форме в течении 60 рабочих дней с момента регистрации договора № от 22.07.2008 года путем перечисления всей суммы на их счет. Участник долевого строительства в течение одного рабочего дня перечисляет денежные средства в размере № рублей в счет оплаты строящейся квартиры на счет застройщика.

Свои обязательства по договору № от 22.07.2008г. стороны договора выполнили надлежащим образом и в полном объеме.

18.08.2008г. Сальков П.И. внес в кассу ОАО «ООЦРО «Развитие» № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Платежным поручением № от 19.08.2008г. Сальков П.И. произвел оплату договора № от 22.07.2008 года в сумме № рублей.

08.09.2008г. квартира по адресу: <адрес> была передана по акту приема передачи в равную долевую собственность Салькова П.И. и Матюхиной М.В.

Тогда же 08.09.2008г. дополнительным соглашением к договору займа № от 22.07.2008г. стороны договора в связи с уменьшением площади квартиры, произвели перерасчет стоимости квартиры, которая стала составлять № рублей. При этом, размер собственных денежных средств вносимых участниками долевого строительства стал составлять № рублей. Денежные средства в сумме № рублей были возвращены Салькову П.И.

Право собственности на спорную квартиру в равных долях по № доли в праве зарегистрировано за Сальковым П.И. и Матюхиной М.В. с ограничением права в виде ипотеки на срок займа - 120 месяцев с 19.08.2008г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 30.03.2016г. На дату рассмотрения спора ограничение не снято.

Указанные обстоятельства полностью подтвердили стороны спора в судебном заседании.

В судебном заседании денежные также установлено, что обязательства по возврату займа в соответствии с договором займа № от 22.07.2008г. также выполнены заещиками в полном объеме, что подтверждается информацией ОАО «АИЖК Орловской области» за № от 31.03.2016г., представленной по запросу суда.

Всего в счет оплаты суммы займа и процентов заемщиками было выплачено № рублей, из них сумма основного долга № рублей, сумма процентов № рублей.

Из них Сальковым П.И. выплачено № рублей, что подтверждается представленными ОАО «АИЖК Орловской области» и истцом Сальковым П.И. платежными поручениями № от 28.08.2008г., № от 20.09.2008г., № от 28.10.2008г., № от 27.11.2008г., № от 08.12.2008г., № от 05.06.2009г., № от 29.06.2009г., № от 20.07.2009г., № от 20.08.2009г., № от 02.10.2009г., № от 30.11.2009г., № от 30.12.2009г., № от 30.01.2010г., № от 27.02.2010г., № от 31.03.2010г., № от 30.04.2010г., № от 31.05.2010г., № от 30.06.2010г., № от 26.07.2010г., № от 31.08.2010г., № от 30.09.2010г., № от 29.10.2010г., № от 30.11.2010г., № от 31.12.2010г., № от 31.01.2011г., № от 28.02.2011г., № от25.03.2011г., № от 29.04.2011г., приходными кассовыми ордерами № от 27.05.2011г., № от 27.05.2011г., № от 27.05.2011г., № от 30.06.2011г., № от 30.06.2011г., № от30.06.2011г., № от 29.07.2011г., № от 29.07.2011г., № от 19.08.2011г., № от 19.08.2011г., № от 30.09.2011г., № от 30.09.2011г., № от 31.10.2011г., № от 31.10.2011г., № от 30.11.2011г., № от 30.11.2011г., № от 29.12.2011г., № от 29.12.2011г., № от 31.01.2011г., 3112 от 31.01.2012г., №.02.2012г., №.03.2012г., № от 28.02.2012г.

Матюхиной М.В. по платежному поручению № от 30.01.2009г. было выплачено № рублей.

Кроме того, истец оплатил расходы за подготовку документов и консультацию по оформлению договора в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.08.2008г.; расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.09.2008г.; расходы по страхованию предмета ипотеки в сумме № рублей, что подтверждается полисом комплексного ипотечного страхования ЗАО СГ «Спасские ворота» № от 29.12.2008г. и квитанцией на получение страховой премии № серия СВ 3 от 29.12.2008г.; расходы по оплате пени за просрочку платежа за май, сентябрь, октябрь 2009г. в размере № рублей, что подтверждается справкой, выданной ОАО «АИЖК Орловской области» от 02.03.2016г. №.

Размер, выплаченных Сальковым П.И. сумм по договору № от 22.07.2008г. и договору займа № от 22.07.2008г., в том числе расходов, понесенных в связи с их заключением, размер оплаченных истцом штрафных санкций ответчиком Матюхиной М.В., присутствовавшим в судебном заседании ранее, и ответчиком ФИО7 в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом в судебном заседании заемщиком ФИО7 заемные денежные средства не получались и возврат займа не производился, что полностью подтвердили стороны спора в судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона, к Салькову П.И., как должнику единолично исполнившему солидарные обязательства в рамках договора займа, перешло право регрессного требования к другим должникам на получение денежных средств, за вычетом его доли.

Из представленных доказательств также следует, что 20.02.2016г. Сальков П.И. направил в адрес Матюхиной М.В. письменное требование о взыскании денежных средств в связи с исполнением им солидарных обязательств по договору займа.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Ответчиком Матюхиной М.В. в обоснование возражений заявлено о пропуске истцом ФИО5 срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 196 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из разъяснений данных в пункте 15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных суду доказательств следует, что последний платеж по договору займа № от 22.07.2008г. был произведен Сальковым П.И. 28.02.2012г., что подтверждается информацией представленной ОАО «АИЖК Орловской области» и копиями приходных кассовых ордеров №.03.2012г., № от 28.02.2012г.

Таким образом, начало течения срока для предъявления регрессных требований солидарным должникам по договору займа № от 22.07.2008г. необходимо исчислять с 29.02.2012г. Датой окончания срока считается 28.02.2015г. Сальков П.И. предъявил иск в суд 18.03.2016г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, Сальков П.И. в судебном заседании не представил.

Применяя срок исковой давности, суд находит основанными на неправильном толковании закона доводы истца о том, что срок исковой давности по настоящему иску необходимо исчислять с момента предъявления ответчику Матюхиной М.В. требования о возврате долга, то есть с 20.02.2016г.

Суд также критически оценивает доводы Салькова П.И. о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты оплаты пени за просрочку внесения платежей по договору займа № от 22.07.2008г. за май, сентябрь и октябрь 2009г. в размере № рублей, которые были оплачены истцом 01.03.2016г. Указанные действия истца, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку оплата пени была произведена Сальковым П.И. в отсутствие требований займодавца ОАО «АИЖК Орловской области», за пределами срока исковой давности для предъявления им таких требований, и кроме того, после предъявления 20.02.2016г. требований к Матюхиной М.В. о выплате денежных средств. При этом, суд учитывает, что закладная на спорную квартиру была передана ОАО «АИЖК Орловской области» Салькову П.И. по акту приема – передачи 05.03.2012г. в связи с исполнением заемщиком в полном объеме обеспеченных ипотекой обязательств.

Таким образом, суд полагает, что течение срока исковой давности в данном случае не начинается заново, поскольку требования об уплате пени займодавцем не предъявлялись и письменного признания долга со стороны заемщиков не было (п. 2 ст. 206 ГК РФ, п. 21 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного суд находит исковые требования Салькова П.И. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Салькова П.И. к Матюхиной М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 09 мая 2016г. включительно.

Судья Л.В. Шеломанова