Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2019 ~ М-194/2019 от 24.01.2019

Мотивированное решение составлено 15.03.2019

Дело № 2-434/2019

УИД 26RS0024-01-2019-000353-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 12 марта 2019 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

с участием истца Прокофьева В.А.,

ответчика Прокофьева А.В.,

ответчика Сазоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьева В.А. к Прокофьеву А.В., Созоновой (Прокофьевой) Е.В. (в том числе в интересах несовершеннолетней Сазоновой Я.Р.) о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев В.А. обратился в суд с иском к Прокофьеву А.В., Сазоновой (Прокофьевой) Е.В. (в том числе в интересах несовершеннолетней Сазоновой Я.Р.) о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. 3-го Интернационала, д№, по тем основаниям, что с 1993 года указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. 22.05.1996 он зарегистрировал в указанной квартире своих детей - Прокофьева А.В. и Сазонову (Прокофьеву) Е.В., а также 26.02.2013 внучку - несовершеннолетнюю Сазонову Я.Р. В декабре 2005 года Прокофьев А.В. выехал из квартиры, вывез свои вещи и документы и с этого времени в квартире больше не проживал. Сазонова (Прокофьева) Е.В. и Сазонова Я.Р. выехали в июне 2015 года, вывезли свои вещи и документы, в квартире больше не проживают. Считает, что указанные лица права на данную жилую площадь утратили, поскольку не являются членами его семьи, общего хозяйства с ним не ведут, общего бюджета у них нет, денег на содержание квартиры и дома не выделяют. Проживая в другом месте, и не выписываясь из квартиры, они злоупотребляют своими правами и нарушают его права как собственника.

Истец Прокофьев В.А. в судебном заседании поддержал свои требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске, а также в дополнениях, приобщенных к материалам дела, пояснив, что хоть он и получил право собственности на квартиру 57 по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. 3-го Интернационала, д. № по приватизации, но его дети не имеют никаких прав на эту квартиру, потому что она досталось ему в результате обмена и являлась квартирой его отца, полученной им в 1966 году. Также указал, что он не считает ответчиков своей семьей, поскольку они не общаются и у них напряженные отношения с ним, они не помогают ему.

Ответчик Прокофьев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенных в возражениях. Указал, что он проживает в квартире 57 по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. 3-го Интернационала, д. №, с материю и женой, поскольку работает сейчас в г. Невинномысске. Периодически уезжал в командировки в г. Санкт-Петербург. Указал, что вещей из квартиры он не забирал. Отец с ними в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Сазонова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в возражениях. Указала, что она, ее брат- Прокофьев А.В., мать –Прокофьева З.Г., а также отец – Прокофьев В.А. в 1987 в порядке обмена жилыми помещениями переехали из г. Кемерово в г. Невинномысск и вселились в квартиру № по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. 3-го Интернационала, д. № 11.02.1993 на основании договора приватизации указанная квартира была передана в индивидуальную собственность отца, поскольку мать отказалась от участия в приватизации от своего имени и имени своих детей. В 2005 году истец выехал из квартиры и больше в ней не проживал. В 2012 году она вышла замуж и вместе с мужем проживали в квартире. Также в 2012 году у нее родилась дочь, которая была зарегистрирована по месту ее постоянного жительства. С 2015 года они проживают по другому адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, <адрес>, поскольку муж приобрел квартиру в ипотеку, но на выходные приезжает к матери, поскольку она больна. Пояснила, что ее дочь ходит в садик в х. Дегтяревском. Ее дочь является членом семьи истца, поскольку не перестала быть ему внучкой. Указала, что регистрация в г. Невинномысске ей и ее дочери также необходима для того, чтобы ее дочь могла быть зарегистрирована в городской поликлинике.

Представитель отдела опеки и попечительства комитета по труду и социальной поддержки населения администрации г. Невинномысска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело в интересах несовершеннолетнего ребенка в отсутствие представителя.

Выслушав истца, ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. 3-го Интернационала, д. №, была предоставлена Прокофьеву В.А. по ордеру от 16 марта 1987 г. N 182 на состав семьи из четырех человек, включая супругу Прокофьеву З.Г. и детей Прокофьеву Е.В и Прокофьева А.В.

На основании договора передачи жилой площади № 225 от 11.02.1993 безвозмездно, в порядке приватизации, администрация г. Невинномысска передала в собственность Прокофьеву В.А. двухкомнатную квартиру № жилой площадью 29,5 кв.м., общей полезной площадью 53,9 кв.м., по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. 3-го Интернационала, д. №

Из расчета стоимости квартиры следует, что в приватизации участвовало 4 человека, в связи с чем указанная квартира была передана в собственность Прокофьева В.А. безвозмездно.

Согласно финансовому лицевому счету, открытому на основании ордера 182 на 02.12.1992 в спорной квартире на момент приватизации проживали 4 человека – Прокофьев В.А., Прокофьева З.Г., Прокофьева Е.В и Прокофьев А.В.

Согласно заявлению Прокофьевой З.Г. от 11.02.1993, она дала согласие на приватизацию квартиры №, по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. 3-го Интернационала, д. №, в индивидуальную собственность Прокофьева В.А., расписавшись за своих несовершеннолетних детей.

Согласно поквартирной карточке и паспортных данных, в квартире № по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. 3-го Интернационала, д. № с 08.10.2001 зарегистрирован Прокофьев А.В., с 12.08.1998 Сазонова (Прокофьева) Е.В., с 26.02.2013 Сазонова Я.В.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

Вместе с тем, разрешая спор о признании лица утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца.

Свидетель Гамберг Т.И. пояснила, что с истцом знакома много лет. Она проживала по ул.Менделеева, № а семья истца проживала по ул.Линейная, №. Указала, что родители истца получили спорную квартиру в 1966 году. Обстоятельства получения истцом квартиры по ул.3-го Интернационала, д№ не знает.

Свидетель Дорофеева Н.А. пояснила, что приходится истцу соседкой. Он уехал из г.Невинномысска давно, появился в октябре 2018. Прокофьева А.В. не видела со школы, а Сазонова Е.В., проживала где-то до двух лет с ее ребенком, видела ее один раз, после того как она уехала. Прокофьев А.В. приезжал один раз с девушкой и ребенком.

Свидетель Балакирева В.М. пояснила, что с истцом были соседями. Дети не проживали в указанной квартире после школы. Прокофьев А.В. приезжал на неделю, полторы, а в последние годы его не видела. Сазонова Е.В. проживала в квартире, когда ее дочь была маленькая.

Также судом были допрошены свидетели со стороны ответчиков.

Свидетель Кулемзин И.В. пояснил, что приходится другом Прокофьеву А.В. Он периодически проживает в указанной квартире, т.к. работает по вахтам. В этом году они виделись, когда он приехал. В настоящее время он работает в г.Невинномысске в KFC и проживает по адресу: ул.3-го Интернационала, д№

Свидетель Коршун Г.Г. пояснила, что приходится сторонам соседкой, проживает этажом выше с 1988 года. Прокофьев А.В. на протяжении 13 лет ездил на заработки, периодически приезжал, а последнее время, примерно полгода, живет в указанной квартире вместе с женой. Указала, что свидетель Балакирева не проживает в доме около 5 лет.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно свидетельству о заключении брака серии I-ДН № от 24.08.2012 Сазонов Р.А. и Прокофьева Е.В. заключили брак 24.08.2012, о чем 24.08.2012 составлена запись акта о заключении брака № 487, жене присвоена фамилия Сазонова. Согласно свидетельству о рождении серии II-ДН № от 04.11.2012 Сазонова Я.Р. родилась 29.07.2012, о чем 04.09.2012 составлена запись акта о рождении № 1054 – отцом является Сазонов Р.А., а мать Сазонова Е.В.

Сазонова Е.В. и ее дочь Сазонова Я.Р. хотя и зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в квартире не проживают уже долгое время, выехали из указанной квартиры в 2015 году по причине переезда семьи в х. Дегтяревский Кочубеевского района Ставропольского края, где в настоящее время и проживают. Указанное подверждается также показаниями свидетелей. С того же времени они постоянно не проживали и не проживают по месту регистрации в г.Невинномысске. Выезд Сазоновой Е.В. и ее дочери Сазоновой Я.Р. из квартиры истца был добровольным, что не опровергается самим ответчиком. Кроме того, как пояснила ответчик Сазонова Е.В., ее муж Сазонов Р.А. приобрел в собственность по ипотеке по адресу: Ставропольский край, х. Дегтяревский, ул. 40 лет Победы, №, в которой они сейчас проживают семьей.

Кроме того, судом установлено, что Сазонова Е.В. и ее дочерь Сазонова Я.Р., с истцом вместе не проживают, общее хозяйство не ведут, общий бюджет отсутствует, не общаются, тем самым прекратили семейные отношения.

Таким образом ответчик прекратил быть членом семьи истца, добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в проживания в спорной квартире ему не чинилось, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части прекращения право пользования спорным жилым помещением Сазоновой Е.В.

В соответствии с п. 1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Суд полагает, что также надлежит прекратить право пользования указанным жилым помещением за несовершеннолетней дочерью Сазоновой Е.В. - Сазонова Я.Р., поскольку право несовершеннолетних производно от прав родителей, при этом регистрация ребенка в данном случае носила формальный характер, в спорном жилом помещении она не проживает, а квартира по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. 3-го Интернационала, д. 3-а, кв. 57 не является местом жительства ее родителей. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорены сторонами.

При этом суд учитывает, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют. Основания, предусмотренные законом, для сохранения регистрации ответчиков Сазоновой Е.В. и Сазоновой Я.Р. по месту жительства истца также отсутствуют. Кроме того, как следует из материалов дела, Сазонова Е.В. и Сазонова Я.Р. в квартире, принадлежащей истцу, фактически не проживает. В связи с этим исковые требования истца о признании Сазонову (Прокофьеву) Е.В. и несовершеннолетней Сазонову Я.Р., прекратившим право пользования и жилым помещением по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. 3-го Интернационала, д. № подлежит удовлетворению.

Рассматривая доводы истца о признании прекратившим право пользования спорной квартирой ответчиком Прокофьевым А.В., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, так как истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что указанный ответчик не проживает по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. 3-го Интернационала, д. №. Вместе с тем, согласно показаниям свидетелей Кулемзина И.В. и Коршуна Г.Г. ответчик проживает по указанному адресу. Сведений о том, что Прокофьев А.В. отказался от пользования жилым помещением, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьева В.А. к Прокофьеву А.В., Созоновой (Прокофьевой) Е.В. (в том числе в интересах несовершеннолетней Сазоновой Я.Р.) - удовлетворить частично.

Признать Сазонову (Прокофьеву) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Кемерово, прекратившей право пользования квартирой №, расположенной в доме № по улице 3-го Интернационала, города Невинномысска Ставропольского края.

Признать Сазонову Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Невинномысска, прекратившей право пользования квартирой №, расположенной в доме № по улице 3-го Интернационала, города Невинномысска Ставропольского края.

В удовлетворении заявленных исковых требований о признании Прокофьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, прекратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Созоновой (Прокофьевой) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Кемерово и Сазоновой Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Невинномысска, в жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. 3-го Интернационала, дом №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Ульянов