Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 (2-5064/2022;) ~ М-5488/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-54/2023

(73RS0004-01-2022-009293-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                      город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Киреевой Е.В.,

при секретаре              Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева Дениса Юрьевича к Назаровой Лидии Александровне о расторжении договора займа, о взыскании долга по договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ильичев Д.Ю. обратился в суд с иском к Назаровой Л.А. о взыскании долга по договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

09 июля 2021 года между ним (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № 1, в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок: 60 (Шестьдесят) месяцев. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон.

По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. На основании заявления Заемщика от 09 июля 2021 года и п. 1.2 Договора денежные средства были переданы Заемщику в следующем порядке: 700 000 руб. на счет Заемщика в ПАО Сбербанк, 100 000 руб. на счет указанному Заемщиком лицу – ФИО1.

Он выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору займа в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 19.07.2021.

Пунктом 1.2.3 Договора предусмотрено, что настоящий Договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств Заемщиком. Составление расписки в качестве отдельного документа стороны настоящего договора не предусматривают.

09.07.2021 между сторонами было заключено Соглашение о внесении изменений в договор денежного займа №1 от 09.07.2021, в соответствии с которым стороны решили дополнить п.1 Договора подпунктом 1.3 следующего содержания: по соглашению сторон Заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 3% в месяц от суммы займа и равняется ежемесячному платежу 24 000 руб.

Согласно п. 1.4 Договора срок уплаты процентов устанавливается до 30-го (31) числа каждого месяца, в феврале 28 (29) числа, начиная с месяца фактического получения Заёмщиком суммы займа.

В силу п. 1.6 Договора возврат суммы займа должен быть осуществлен 30 июня 2026 года в безналичной денежной форме на счет Займодавца.

Однако, с июня 2022 года Заемщиком проценты за пользование займом не уплачиваются.

На день подачи иска задолженность по уплате процентов составляет 137 600 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

На дату составления искового заявления просрочка составляет 145 дней (за период с 01.07.2022 по 22.11.2022). Следовательно, сумма пени составляет:

800 000 * 0,5% * 145 = 580 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 4.3.1. Договора предусмотрено, что Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежным; средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным; средствами более чем на 3 (три) календарных месяца.

Исполнение обязательств Заемщика по Договору займа гарантируется обеспечивается Договором залога № 1 от 09 июля 2021 года. По условиям Договора залога, и п. 2.1 Договора займа, Залогодатель передаёт в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа № 1 от 09 июля 2021 года следующее имущество: квартира (жилое помещение), площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Залог недвижимого имущества в установленном законом порядке был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4. Договора залога № 1 от 09.07.2021 установлено, что на момент заключения настоящего Договора оценка Предмета залога устанавливается по соглашению Сторон и составляет 1 700 000 рублей.

29 июля 2022 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также с уведомлением о том, что в случае отсутствия оплаты в 30-дневный срок я буду требовать расторжения договора и досрочного возврата всей суммы займа. Однако, ответчик от получения корреспонденции уклоняется.

Просит расторгнуть договор займа № 1 от 09.07.2021; взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 800 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 01.06.2022 по 22.11.2022 в размере 137 600 руб., и за период с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору; пени за период с 01.07.2022 по 22.11.2022 в размере 580 000 руб., и за период с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира (жилое помещение), площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Ильичев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ильичева Д.Ю. – Прохорова Е.В. (доверенность 73 АА 2047681 от 02.07.2021) в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности представила заявление об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договор денежного займа № 1 от 09.07.2021, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 490 125, 11 руб., проценты за пользование займом за период с 25.01.2023 по 26.01.2023 в размере 774, 19 руб., и за период с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору; пени за период с 25.01.2023 по 26.01.2023 в размере 490, 13 руб., и за период с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение – жилое помещение, площадь: 35,8 кв.м, этаж № 6, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 861 000 руб.; взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик Назарова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании с иском согласилась частично, не оспаривала, что заключала договор займа, деньги нужны были для ремонта. Ильичева нашла через третьих лиц (ФИО6) в интернете, которой оплатила за ее услуги 100 000 руб. Задолженность возникла в связи с потерей работы. Намерена погашать задолженность, просит снизить сумму пени.

На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела №2-54/2023, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.    

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Судом установлено, что 09 июля 2021 года между ним (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № 1, в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 800 000 (Четыреста тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок: 60 (Шестьдесят) месяцев. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон.

По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. На основании заявления Заемщика от 09 июля 2021 года и п. 1.2 Договора денежные средства были переданы Заемщику в следующем порядке: 700 000 руб. на счет Заемщика в ПАО Сбербанк, 100 000 руб. на счет указанному Заемщиком лицу – ФИО1.

Он выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору займа в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 19.07.2021.

Пунктом 1.2.3 Договора предусмотрено, что настоящий Договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств Заемщиком. Составление расписки в качестве отдельного документа стороны настоящего договора не предусматривают.

09.07.2021 между сторонами было заключено Соглашение о внесении изменений в договор денежного займа №1 от 09.07.2021, в соответствии с которым стороны решили дополнить п.1 Договора подпунктом 1.3 следующего содержания: по соглашению сторон Заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 3% в месяц от суммы займа и равняется ежемесячному платежу 24 000 руб.

Согласно п. 1.4 Договора срок уплаты процентов устанавливается до 30-го (31) числа каждого месяца, в феврале 28 (29) числа, начиная с месяца фактического получения Заёмщиком суммы займа.

В силу п. 1.6 Договора возврат суммы займа должен быть осуществлен 30 июня 2026 года в безналичной денежной форме на счет Займодавца.

Однако, с июня 2022 года Заемщиком проценты за пользование займом не уплачиваются.

В соответствии с п. 3.2 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

Пунктом 4.3.1. Договора предусмотрено, что Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежным; средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным; средствами более чем на 3 (три) календарных месяца.

Исполнение обязательств Заемщика по Договору займа обеспечивается Договором залога № 1 от 09 июля 2021 года. По условиям Договора залога, и п. 2.1 Договора займа, Залогодатель передаёт в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа № 1 от 09 июля 2021 года следующее имущество: квартира (жилое помещение), площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Залог недвижимого имущества в установленном законом порядке был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Номер и дата государственной регистрации № от 19.07.2021.

Пунктом 1.4. Договора залога № 1 от 09.07.2021 установлено, что на момент заключения настоящего Договора оценка Предмета залога устанавливается по соглашению Сторон и составляет 1 700 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

    Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом, а также неустойки до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения договора займа, изменения или дополнения в который не вносились.

    При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств. После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования займодавца о взыскании задолженности по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога) до момента исполнения обязательств.     

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательствами, приходит к выводу о том, что до настоящего времени денежные средства, указанные в договоре займа от 09.07.2021 Назарова Л.А. не возвратила, доказательств обратному ответчиком не представлено, возражений относительно несогласия с требованиями истца в данной части ими не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Назаровой Л.А. не представлено доказательств неправомерного предъявления к ней требований о взыскании долга и процентов, не добыты они и в ходе разбирательства по делу. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов, которая была оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленного истцом расчета, ответчица в ходе рассмотрения дела произвела платежи в счет погашения задолженности: 27.12.2022 – 366 000 руб., 28.12.2022 – 34 000 руб., 11.01.2021-50 000 руб., 24.01.2023 – 210 000 руб., 25.01.2023 – 50 000 руб.

Суд признает произведенный истцом расчет задолженности с учетом произведенных платежей, противоречащим ст. 319 ГК РФ.

Очередность погашения денежного обязательства регулируется ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Неустойка является средством обеспечения обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не является издержками кредитора.

Под процентами, указанными в ст. 319 ГК РФ, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, а не неустойка. Следовательно, неустойка не входит в перечень обязательств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, поскольку ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, стороны не вправе установить в договоре приоритет погашения неустойки перед поименованными в ст. 319 ГК РФ денежными обязательствами.

Норма ст. 319 ГК РФ является диспозитивной лишь в той части, в которой сторонам дано право изменить очередность погашения поименованных в ней денежных обязательств. Но одновременно зга норма императивна в части установления первоочередного погашения поименованных в ней денежных обязательств перед всеми иными, не поименованными в ней денежными обязательствами, санкциями и пр. Таким образом, стороны не вправе устанавливать в договоре v условие о первоочередном погашении неустойки.

Применяя ст. 319 ГК РФ, следует учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, устанавливающее, что требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, указанных в статье 319 Кодекса, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

На основании изложенного, суд производит расчет задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ:

Расчет задолженности на 27.12.2022:

Проценты за период с 01.06.2022 по 27.12.2022 составят – 164 903,23 руб. (24 000 х 6(июнь-июль) + 24000/31х27).

366 000 (оплаченная сумма) – 164 903,23 (проценты) = 201096,77 руб.

800 000 - 201096,77 = 598 903,23 руб. (остаток основного долга)

Расчет задолженности на 28.12.2022:

Проценты: 17967 (598 903,23 х3%)/31*1 = 579,58 руб.

34000 - 579,58 = 33420,42 руб.

598 903,23 - 33420,42 = 565482,81 руб. (остаток основного долга).

Расчет задолженность на 11.01.2023:

Проценты: 16964,48 (565482,81 х 3%)/31*3 + 16964,48 /31*11 = 1641,72 +6019,65 = 7661,37 руб.

50 000 - 7661,37 = 42228,63 руб.

565482,81 - 42228,63 = 523144,18 руб. (остаток основного долга).

Расчет задолженность на 24.01.2023:

Проценты: 15694,32 (523144,18 х3%)/31*13 = 6582 руб.

210 000 – 6582 = 203 418 руб.

523144,18 – 203 418 = 319726,18 руб. (остаток основного долга)

Расчет задолженность на 25.01.2023:

Проценты: 9591,78 (319726,18 х3%)/31*13 = 4022,36 руб.

50 000 - 4022,36 = 45 977,64 руб.

319726,18 - 45 977,64 = 273748,54 руб. (остаток основного долга)

Расчет задолженность на 26.01.2023:

Проценты: 8211,45 (273748,54 х3%)/31*1 = 264,88 руб.

Поскольку денежные средства по договору займа от 09.07.2021 года Назаровой Л.А. до настоящего времени в полном объеме не возвращены, то исковые требования о взыскании с нее в пользу истца суммы долга в размере 273748,54 руб., процентов в размере 264,88 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных договором, начиная с 27.01.2023 по день фактического исполнения основного обязательства (от суммы остатка основного долга).

При этом, на день принятия судебного решения – 26.01.2023 года сумма процентов составит 264,88 руб.

Размер неустойки подлежит исчислению с 01.07.2022 по день принятия решения суда – 26.01.2023.

    Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер нестойки, начисленной истцом явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, уменьшает размер неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга до 40 000 руб., учитывая размер основного долга, период просрочки обязательства.

При этом, полагает законными требования истца о взыскании неустойки за период с 27.01.2023 по момента фактического исполнения Назаровой Л.А. обязательства по уплате суммы основного долга в размере 273748,54 руб. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, размер неустойки, процентная ставка по которой значительно превышает ключевую ставка Банка России, суд полагает определить ее в размере 0,1 % в день от суммы просроченного обязательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчика Назаровой Л.А. в пользу истца Ильичева Д.Ю. подлежат взысканию сумма долга по договору займа от 09.07.2021 в размере 273748,54 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 264,88 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 27.01.2023 по день фактического возврата суммы долга, пени за период с 01.07.2022 по 26.01.2023 в сумме 40 000 руб. и с 27.01.2023 неустойка по день фактического исполнения обязательства.

При этом, в связи с неисполнением условий договора и в соответствии с п. 2.4 Договора займа, договор от 09.07.2021 года подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств являются залог и поручительство.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оснований, установленных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не выявлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Гарант».

Согласно, заключению эксперта № 003О/2022, рыночная стоимость жилого помещения –квартиры (жилое помещение), площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 2 861 000 руб.

Заключение судебной экспертизы и результаты оценки объектов недвижимости сторонами не оспорены.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем присуждения имущества в натуре.

Исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом объекта недвижимости, поэтому на заложенное имущество может быть обращено взыскание, что соответствует закону и договору.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа перед истцом. Им также не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном размере, а также наличия иного имущества за счет которого возможно исполнить обязательства перед займодавцем. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

При этом судом учитываются положения п. 2 ст. 348 ГК РФ о том, что сумма неисполненного обязательства Назаровой Л.А. от взысканной в судебном порядке суммы задолженности перед Ильичевым Д.Ю., превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взысканной в судебном порядке, превышает три месяца. При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание то, что стоимость заложенного имущества превышает размер задолженности, поскольку это не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, залогодатель в любое время до продажи предмета залога, вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на жилое помещение – квартиру (жилое помещение), площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, является законным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 288 800 руб. (80 % от 2 861 000 руб.).

Таким образом, иск Ильичева Д.Ю. подлежит удовлетворению частично в указанном судом объеме, в остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема оказанных юридических услуг (составление иска и участие в суде), количества судебных заседаний по делу, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 14 ноября 2022 года, заключенный с директором ООО «ЮрКонсалтинг» Прохоровой Е.В., а также квитанция № 20 от 01.12.2022 на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы на проведение экспертизы по определению начальной стоимости объектов недвижимости подлежат взысканию с ответчика Назаровой Л.А. в размере 3 000 руб.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с Назаровой Л.А. в пользу Ильичева Д.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 088 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ильичева Дениса Юрьевича к Назаровой Лидии Александровне о расторжении договора займа, о взыскании долга по договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 09 июля 2021 года, заключенный между Ильичевым Денисом Юрьевичем и Назаровой.

Взыскать с Назаровой Лидии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ильичева Дениса Юрьевича сумму долга по договору займа от 09 июля 2021 года в размере 273 748 руб. 54 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 264 руб. 88 коп., пени за период с 01.07.2022 по 26.01.2023 в сумме 40 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 088 руб.

Взыскивать с Назаровой Лидии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ильичева Дениса Юрьевича проценты по договору займа от 09.07.2021 года, начиная с 27.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 3 % в месяц от невыплаченной суммы основного долга в размере 273 748 руб. 54 коп.

Взыскать с Назаровой Лидии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выдан отделом УФМС России по Ульяновской области в г. Ульяновске ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ильичева Дениса Юрьевича пени по договору займа от 09.07.2021 года, начиная с 27.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 0,1% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору займа от 09 июля 2021 года, заключенного между Ильичевым Денисом Юрьевичем и Назаровой Лидией Александровной, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Назаровой Лидии Александровне жилое помещение – квартиру (жилое помещение), площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 288 800 руб. и способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ильичеву Денису Юрьевичу отказать.

Взыскать с Назаровой Лидии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт – Гарант» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья, Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2023 года