Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1605/2018 от 18.10.2018

44а-1605/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 09 ноября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская лесопромышленная компания» в лице законного представителя Т. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской» № 18810359180140000076 от 29.01.2018, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 10.05.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пермская лесопромышленная компания» (далее – ООО «Пермская лесопромышленная компания», Общество),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 29.01.2018 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Пермская лесопромышленная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей (л.д. 5-13).

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 10.05.2018 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Пермская лесопромышленная компания» – без удовлетворения (л.д. 25-26).

Решением судьи Пермского краевого суда от 24.07.2018 вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения, жалоба ООО «Пермская лесопромышленная компания» – без удовлетворения (л.д. 54-56).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.10.2018, законный представитель ООО «Пермская лесопромышленная компания» Т. ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления должностного лица, решения судьи городского суда и судьи Пермского краевого суда, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление. В частности, административным органом не учтено, что установление при весовом контроле фактической массы автомобиля -17900 кг указывает на то, что перевозчик дополнительно дозагружался иным грузом у другого грузоотправителя (массой около 2 тонн), что и повлекло нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов. Грузоотправитель не имеет возможности контроля за перемещением транспортного средства. Акт № 4233, который был принят за основу доказательства вины ООО «Пермская лесопромышленная компания» в административном правонарушении, по мнению заявителя, составлен и подписан инспектором ГИБДД МВД по РТ З., в графе УГАДН подпись и фамилия отсутствуют, в связи с чем считает, что данный акт составлен неуполномоченным лицом и не может быть принят как допустимое доказательство.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 23.10.2018, поступило 06.11.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица, а также решения судьи городского суда, судьи Пермского краевого суда не нахожу.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007№259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15.04.2011 утверждены Правил перевозок автомобильным транспортом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 02.12.2017 в 12:11 на станции передвижного весового контроля «Менделеевск» на 14 км+100м автодороги М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь, Менделеевский район, республика Татарстан в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 219 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение по указанной автодороге тяжеловесного транспортного средства Scania R92М с государственным регистрационным знаком ** без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального закона№ 257-ФЗ от 08.11.2007.

На указанном транспортном средстве под управлением водителя К. перевозился тяжеловесный груз (латофлекс) в соответствии с транспортной накладной от 01.12.2017, товарной накладной от 01.12.2017 № 3037. Грузоотправителем являлось ООО «Лесопромышленная компания», погрузка была осуществлена по адресу: ****.

При получении весовых параметров с применением системы дорожного контроля СДК АМ-01-2-2 (заводской номер 235, свидетельство о поверке № 9713486, поверка действительна до 23.08.2018) на СПВК№ 5 «Менделеевск» на 14 км+100м автодороги М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь зафиксировано превышение нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства: фактическая осевая нагрузка на нее при допустимой нагрузке 10.000т составила 10.800т, с учетом погрешности весового оборудования – 10.692т. Превышение максимально допустимой осевой нагрузки, установленной для автодороги данной категории с учетом вида транспортного средства, составило 6,9% (акт № 4233 от 02.12.2017).

Таким образом, ООО «Пермская лесопромышленная компания» нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения и требования статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, судьи городского суда и судьи Пермского краевого суда о наличии в действиях ООО «Пермская лесопромышленная компания» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основаны на исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ материалах административного дела, в частности: протоколе об административном правонарушении 16РТ № 01443432Р от 19.01.2018, составленном в отношении водителя транспортного средства Scania R92М с государственным регистрационным знаком ** К. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ; определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2018; рапорте о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; объяснении водителя К. по обстоятельствам совершенного административного правонарушения; акте от 02.12.2017 № 4233, в котором зафиксировано, что фактическая общая масса транспортного средства Scania R92М с государственным регистрационным знаком ** с учетом погрешности весового оборудования составила 10.692т, что на 6,9% превышает предельно допустимые параметры; транспортной и товарной накладных.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Пермская лесопромышленная компания» и сделал обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

При рассмотрении жалоб ООО «Пермская лесопромышленная компания» на указанное постановление судьями городского суда и Пермского краевого суда оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод жалобы о том, что ООО «Пермская лесопромышленная компания» не осуществляет контроль за грузоперевозчиком, не принимает участие в процессе его движения, то есть не является участником дорожного движения, соответственно субъектом административного правонарушения, не может быть принят во внимание.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требования пункта 15 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 12 статьи 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; транспортная накладная - это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из товарной накладной № 3037 от 01.12.2017 и транспортной накладной № 173019 от 01.12.2017 прямо следует, что грузоотправителем является ООО «Пермская лесопромышленная компания», которое осуществило не только отпуск товара, но и его погрузку в указанное транспортное средство с полуприцепом, и обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства, именно ООО «Пермская лесопромышленная компания» является субъектом административного правонарушения.

Подлежит отклонению и довод заявителя о том, что в транспортном средстве помимо груза, грузоотправителем которого являлось ООО «Пермская лесопромышленная компания», находился также иной груз (догруз), грузоотправителем которого оно (Общество) не являлось, поскольку доказательства в подтверждение указанного обстоятельства в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. Кроме того, в своих объяснениях, данных должностному лицу на месте совершения административного правонарушения, водитель К. указал, что по пути следования не догружался, о перегрузе узнал на весовом контроле, после взвешивания. Груз в транспортное средство загружался на территории ООО «Пермская лесопромышленная компания».

Довод заявителя о том, что акт определения весовых параметров транспортного средства от 02.12.2017 № 4233 составлен неуполномоченным лицом, является несостоятельным на основании следующего.

Указанный акт составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Приказа Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", действовавшего на момент совершения правонарушения. Из акта усматривается, что взвешивание произведено на весах СДК. Ам 01-2-2, зарегистрированных в установленном порядке и прошедших поверку, акт подписан должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства, а также инспектором ГИБДД МВД.

В соответствии с пунктом 2.1.2 указанного Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, госавтоинспекция вправе проводить весовой контроль на федеральных автомобильных дорогах в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения.

В силу предписаний, содержащихся в подпунктах 2.1.2.1, 2.1.2.1.1, 2.1.2.1.2, 2.1.2.1.3, 2.1.2.1.4 и 2.1.2.1.5 названного Порядка, реализуя предоставленную компетенцию, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России в целях осуществления весового и габаритного контроля вправе: останавливать транспортные средства и проверять наличие у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; принимать решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении; производить взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; производить сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; производить проверку выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения; в случае выявления нарушений применять меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данный акт обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Отсутствие в акте подписи инспектора УГАДН не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, в связи с чем не влечет безусловную отмену обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, которые не являлись предметом проверки судебных инстанций и которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской» № 18810359180140000076 от 29.01.2018, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 10.05.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Пермская лесопромышленная компания» оставить без изменения, поданную законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Пермская лесопромышленная компания» Т. жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись