Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2019 ~ Материалы дела от 18.01.2019

подлинник                                                                                                       Дело №2-1365/19

24RS0046-01-2019-000074-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    Резолютивная часть

18 марта 2019 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Михеевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Михеевой Е.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 96 055,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 081,67 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 64 000 руб. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования задолженности по указанному договору, на основании изложенного истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Ответчик Михеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица –АО Тинькофф Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Михеевой Е.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Вместе с тем, Михеева Е.Н. согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привлекло к образованию задолженности. Кредитным договором также была предусмотрена переуступка права требования по долгу третьим лицам.

В связи с неисполнением Михеевой Е.Н. своих обязательств по оплате кредитной задолженности, в адрес ответчика от АО «Тинькофф Банк» посредством почты направлено требование о возврате долга по состоянию на 12.12.2013г. в размере 101 827,88 руб., из них: кредитная задолженность – 66 907,38 руб., проценты – 23 485,46 руб., штрафы – 11 435,04 руб.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении кредитного договора, указанного в приложении к дополнительному соглашению.

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к дополнительному соглашению) истец принял право требования задолженности с должника Михеевой Е.Н. в размере 101 827,88 руб.

Согласно материалам дела, АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлена с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные договором срок, том числе о возможности перехода права требования долга третьему лицу. Также суд учитывает уступку прав требований от Банка к ООО «Феникс», что подтверждено договором уступки с уведомлением об этом ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования ответчик суду не представила, расчет истца не оспорила.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратила выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 07.09.2011г. по 12.12.2013г. в размере 96 055,60 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 9 191,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Михеевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Михеевой Е. Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере – 96 055,60 руб. за период с 07.09.2011 года по 12.12.2013 года, расходы по оплате государственной пошлины – 3 081,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2019 г.

Председательствующий                                                              Куликова А.С.