Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2016 ~ М-1802/2016 от 27.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                               05 июля 2016 года

        Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием представителя истца помощника Соликамского городского прокурора Санникова С.Н.,

представителя третьего лица ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница Корсикова К.А., действующего на основании письменной доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора к С. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Соликамский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к С. о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной Соликамской городской прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что С. по данным Соликамского филиала ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» с <дата> года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>

       ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» предоставлена информация, согласно которой С. <дата> выдано водительское удостоверение № <...> на право управления транспортным средством.

       В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1604 от 29.12.1014 года « О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», наличие у гражданина психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ код заболевания F10-F16, F18, F19), является противопоказанием к управлению транспортным средством.

       Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. , имеющая медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации. Просил прекратить действие права С. на управление транспортными средствами

       В судебном заседании представитель истца помощник Соликамского городского прокурора Санников С.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав в решении суда о прекращении действия права управления транспортными средствами С. , протия принятия по делу заочного решения не возражал.

       Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представила.

       Представитель третьего лица МО МВД России «Соликамский» С. ., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования Соликамского городского прокурора просила удовлетворить.

       Представитель третьего лица ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10» Корсиков К.А., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования Соликамского городского прокурора поддержал в полном объеме, пояснил, что <дата> ответчику С. на приеме врача <данные изъяты> подтвержден диагноз <данные изъяты> в подтверждение чего просил приобщить к материалам гражданского дела выписку из медицинской карты амбулаторного больного №.

       Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С. в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Выслушав помощника Соликамского городского прокурора Санникова С.Н., представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, если нарушаются законные интересы и права граждан. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

       В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

       Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

        Как следует из ст. 3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

      В соответствии с абзацем 9 статьи 5 данного закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

       В соответствии с п.п.1,2,4 ст.24 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

      В соответствии с п.п.1,2,4 ст.23 названного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

       На основании ст.24 ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

      Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

      В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

      Судом установлено, что <дата> С. выдано водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории "<данные изъяты>".

      Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного С. установлено, что С. состоит на учете в Соликамском филиале ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10» с <дата> года с диагнозом <данные изъяты>». Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством.

             В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" наличие у гражданина психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ код заболевания F10-F16, F18, F19), является противопоказанием к управлению транспортным средством.

     Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья С. препятствует безопасному управлению ею транспортными средствами.

      Согласно объяснению врача психиатра-нарколога Соликамского филиала ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10» В. (л.д. 14) имеющийся у С. диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

      Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

      Таким образом, в судебном заседании установлено, что С. состоит на учете в Соликамском филиале ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10» с диагнозом: <данные изъяты>; проходит лечение у врача нарколога-психиатра. Заключение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении ответчика в связи с его выздоровлением (наличием стойкой ремиссии) врачебно-консультативной комиссией в установленном законом порядке не выносилось. По состоянию, на момент разрешения спора судом она в установленном порядке с учета снята не была, сведения о наличии стойкой ремиссии отсутствуют.

      Управление транспортным средством-источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, их прав и законных интересов, при таких обстоятельствах право С. на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

       Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Соликамского городского прокурора к С. о прекращении действия права управления транспортными средствами категории «В» удовлетворить.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Соликамского городского прокурора к С. о прекращении действия права управления транспортными средствами - удовлетворить.

    Прекратить действие права на управление транспортными средствами С. , <дата> года рождения, на основании водительского удостоверения № <...> категории «<данные изъяты>», выданного ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» <дата> со дня вступления решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для изъятия у С. водительского удостоверения № <...> категории «<данные изъяты>», выданного ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» <дата>.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         С.Н. Боброва