Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2018 от 30.05.2018

Дело № 1-120/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                           29 июня 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Чипсановой А.Г.,

потерпевших ФИО14, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №9,

представителя потерпевшей Потерпевший №3 – Собчака О.С.,

подсудимого Петросяна Г.Л.,

защитника Брага С.В.,

при секретаре судебного заседания Сивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

    Петросяна Геворка Левоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 сентября 2007 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 28 ноября 2007 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён условно-досрочно 20 июля 2009 года по постановлению судьи Курского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2009 года, неотбытый срок наказания – 1 год 11 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Петросян Г.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В 2011 году у Петросяна Г.Л. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 30 августа 2011 года по декабрь 2012 года, Петросян Г.Л. умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства и не желая этого, обладая информацией о том, что Потерпевший №1 имеет в наличии денежные средства, предложил ему (Потерпевший №1), совместно заняться предпринимательской деятельностью, открыть автосервис в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, прибыль от которого делить в равных долях, и передать ему для этих целей 800 000 рублей. Далее, Петросян Г.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, показал последнему здание, расположенное в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, сообщив ложные сведения о том, что арендовал его для открытия в нем автосервиса. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, находясь под влиянием обмана Петросяна Г.Л., доверяя последнему и полагая, что тот действительно является успешным предпринимателем, согласился передать последнему по частям денежные средства в сумме 800 000 рублей для развития совместного бизнеса.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана Петросяна Г.Л., не догадываясь о преступных намерениях последнего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в <адрес>, согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, блиц-переводом перечислил на имя Петросяна Г.Л. денежные средства в сумме 297 000 рублей. В тот же день Петросян Г.Л., находясь в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, получил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана Петросяна Г.Л., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в городе <адрес>, согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, блиц-переводом перечислил на имя Петросяна Г.Л. денежные средства в сумме 200 000 рублей. В тот же день, Петросян Г.Л., находясь в городе Нарьян-<адрес>, получил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в городе <адрес>, блиц-переводом перечислил на имя Петросяна Г.Л. денежные средства в сумме 96 000 рублей. В тот же день, Петросян Г.Л., находясь в городе Нарьян-<адрес>, получил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в городе <адрес>, блиц-переводом перечислил на имя Петросяна Г.Л. денежные средства в сумме 98 000 рублей. В тот же день, Петросян Г.Л., находясь в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, получил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления его доверием, в один из дней декабря 2011 года, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, ввел его в заблуждение относительно того, что для развития совместного бизнеса не хватает денежных средств в сумме 150 000 рублей. После чего, в тот же день, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, доверяя последнему, находясь, в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, передал Петросяну Г.Л. наличными денежные средства в сумме 150 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления его доверием, в один из дней января 2012 года, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, ввел его в заблуждение относительно того, что для развития совместного бизнеса не хватает денежных средств в сумме 150 000 рублей. После чего, в тот же день, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, находясь в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, передал Петросяну Г.Л. наличными денежные средства в сумме 150 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., продолжая свои преступные действия и действуя единым умыслом, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №1, не желая останавливаться на достигнутом преступном результате, в один из дней июня 2012 года, находясь в городе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления его доверием, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и не желая этого, сообщив ложную информацию о нехватке денежных средств для оплаты проживания его воспитанников в городе <адрес>, убедил Потерпевший №1 передать ему взаймы денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок до начала июля 2012 года, после чего, в тот же день, получил от Потерпевший №1, находящегося под влиянием его обмана и не осведомленного о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 80 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., продолжая свои преступные действия и действуя единым умыслом, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №1, не желая останавливаться на достигнутом преступном результате, в один из дней декабря 2012 года, находясь в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №1, ввел его в заблуждение, сообщив ложную информацию относительно нехватки денежных средств для оформления документов на совместный бизнес (открытие автосервиса). После чего, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях Петросяна Г.Л., в тот же день, находясь в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, передал Петросяну Г.Л. наличными денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Таким образом, Петросян Г.Л., путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 121 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Петросян Г.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 16 марта 2012 года, у Петросяна Г.Л. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 Петросян Г.Л., с целью реализации своего преступного умысла, 16 марта 2012 года, приехал к гаражному боксу, расположенному в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, где с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления его доверием, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения оборудования для развития бизнеса по ремонту автомобилей (автосервиса), фактически у него отсутствующего, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, убедил Потерпевший №2 передать ему взаймы денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до 20 августа 2012 года, после чего, в тот же день, получил от Потерпевший №2, находившегося под влиянием его обмана и не осведомленного о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 400 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Таким образом, Петросян Г.Л., путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 400 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Петросян Г.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 15 июня 2012 года, у Петросяна Г.Л. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3 С целью реализации своего преступного умысла, в один из дней июня 2012 года, Петросян Г.Л. умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, обладая информацией о том, что Потерпевший №3 имеет в наличии денежные средства, под предлогом развития автосервиса, фактически у него отсутствующего, путем введения в заблуждение относительно предоставления в будущем бесплатного обслуживания её автомашины в его автосервисе, убедил Потерпевший №3 передать ему в займы денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 15 августа 2012 года. После чего, 15 июня 2012 года в 18 часов 00 минут Петросян Г.Л. пришел по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, заключил с последней договор займа на сумму 150 000 рублей, во исполнение которого, получил от неё (Потерпевший №3), находящейся под влиянием его обмана и не осведомленной о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 150 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3, 23 июня 2012 года, путем обмана и злоупотребления её доверием, умышленно, из корыстных побуждений, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, под предлогом развития автосервиса, фактически у него отсутствующего, убедил Потерпевший №3 передать ему в займы денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 15 августа 2012 года. После чего, Петросян Г.Л. в тот же день, находясь по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, заключил со Потерпевший №3 договор займа на сумму 100 000 рублей, во исполнение которого получил от неё (Потерпевший №3), находящейся под влиянием его обмана и не осведомленной о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3, 03 августа 2012 года, путем обмана и злоупотребления ее доверием, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом развития автосервиса, фактически у него отсутствующего и приобретения для этих целей итальянской сушильно-покрасочной камеры, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, убедил Потерпевший №3 передать ему в займы денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Петросян Г.Л. в тот же день, находясь в автомашине, расположенной возле <адрес>, получил от Потерпевший №3, находящейся под влиянием его обмана и неосведомленной о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем в тот же день, находясь по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, заключил с ней (Потерпевший №3) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежными средствами Петросян Г.Л. распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3, 13 августа 2012 года, путем обмана и злоупотребления ее доверием, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом развития автосервиса, фактически у него отсутствующего, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, убедил Потерпевший №3 передать ему взаймы денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 13 июля 2013 года. После чего, в тот же день, Петросян Г.Л., находясь в автомашине возле <адрес>, получил от Потерпевший №3, находящейся под влиянием его обмана и неосведомленной о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем в тот же день, находясь по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, заключил с ней (Потерпевший №3) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежными средствами Петросян Г.Л. распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3, 15 августа 2012 года, путем обмана и злоупотребления ее доверием, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом развития автосервиса фактически у него отсутствующего, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, убедил Потерпевший №3 передать ему взаймы денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 13 июля 2013 года. После чего, в тот же день, Петросян Г.Л., находясь в автомашине, припаркованной возле <адрес>, получил от Потерпевший №3 находящейся под влиянием его обмана и неосведомленной о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем в тот же день, находясь по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, заключил с ней (Потерпевший №3) договор займа от 15 августа 2012 года. Денежными средствами Петросян Г.Л. распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №3, не желая останавливаться на достигнутом преступном результате, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления её доверием, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения и перевозки на пароме сборного дома, фактически у него отсутствующего, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, убедил Потерпевший №3 передать ему в займы денежные средства в сумме 186 000 рублей на срок до 24 октября 2012 года. После чего, в тот же день, Петросян Г.Л., пришел по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где заключил со Потерпевший №3 договор займа на сумму 186 000 рублей, во исполнение которого, получил от неё (Потерпевший №3), находящейся под влиянием его обмана и неосведомленной о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 186 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №3, не желая останавливаться на достигнутом преступном результате, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 30 декабря 2012 года, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления её доверием, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения билетов для перевозки своих воспитанников на соревнования, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, убедил Потерпевший №3 передать ему взаймы денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок до 15 января 2013 года. После чего, в тот же день, Петросян Г.Л., находясь в автомашине возле <адрес>, заключил со Потерпевший №3 договор займа на сумму 60 000 рублей, во исполнение которого получил от неё (Потерпевший №3), находящейся под влиянием его обмана и неосведомленной о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 60 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №3, не желая останавливаться на достигнутом преступном результате, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 06 февраля 2013 года, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления её доверием, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом получения денежных средств для личных нужд, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, убедил Потерпевший №3 передать ему взаймы денежные средства в сумме 170 000 рублей на срок до 06 июня 2013 года. После чего, в тот же день, Петросян Г.Л., пришел по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где заключил со Потерпевший №3 договор займа на сумму 170 000 рублей, во исполнение которого, получил от неё (Потерпевший №3), находящейся под влиянием его обмана и неосведомленной о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 170 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Таким образом, Петросян Г.Л., путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 1 566 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб.

Он же, Петросян Г.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее июля 2012 года, у Петросяна Г.Л. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №4 С целью реализации своего преступного умысла, в один из дней июля 2012 года, Петросян Г.Л., показал Потерпевший №4, не принадлежащий ему автосервис, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> убедил последнюю, что он успешно занимается ремонтом автомобилей, после чего заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, предложил Потерпевший №4 вложить деньги в развитие автосервиса, фактически у него отсутствующего, обещая в будущем предоставить бесплатное обслуживание её автомобиля. После чего, в один из дней июля 2012 года, Петросян Г.Л., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, путем обмана и злоупотребления ее доверием, убедил последнюю передать ему взаймы денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до сентября 2012 года. После чего, в тот же день Петросян Г.Л., находясь по месту своей работы, в кабинете <данные изъяты> расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, получил от Потерпевший №4, находящейся под влиянием его обмана и не осведомленной о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4, в один из дней августа 2012 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления её доверием, под предлогом приобретения подъемников в автосервис, фактически у него отсутствующий, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, убедил Потерпевший №4 передать ему взаймы денежные средства в сумме 216 000 рублей на срок до сентября 2012 года. После чего, в тот же день, Петросян Г.Л., находясь по месту своей работы, в кабинете <данные изъяты> расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, получил от Потерпевший №4, находящейся под влиянием его обмана и неосведомленной о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 216 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Таким образом, Петросян Г.Л., путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 416 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Петросян Г.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 15 сентября 2012 года, у Петросяна Г.Л. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО14 Реализуя свой преступный умысел, 15 сентября 2012 года, Петросян Г.Л., с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО14, путем обмана и злоупотребления его доверием, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом выкупа оборудования для развития автосервиса, фактически у него отсутствующего, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, убедил ФИО14 передать ему взаймы денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 19 ноября 2012 года. После чего, 19 сентября 2012 года, Петросян Г.Л., находясь по месту своей работы, в кабинете <данные изъяты> расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, получил от ФИО14, находящегося под влиянием его обмана и неосведомленного о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО14, 06 октября 2012 года, путем обмана и злоупотребления его доверием, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оплаты подъемников, которые якобы прибыли к нему на пароме для развития автосервиса, фактически у него отсутствующего, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, убеждая, что автосервис развивается, набран штат рабочих, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, убедил ФИО14 передать ему взаймы денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 10 ноября 2012 года. После чего, в тот же день, Петросян Г.Л., находясь по месту своей работы, в кабинете <данные изъяты> расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, получил от ФИО14, находящегося под влиянием его обмана и неосведомленного о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Таким образом, Петросян Г.Л., путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил принадлежащие ФИО14 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Петросян Г.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 декабря 2012 года, у Петросяна Г.Л. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №5 С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Петросян Г.Л. пришел в офис <данные изъяты> расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, путем обмана и злоупотребления его доверием, под предлогом личной необходимости, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, убедил Потерпевший №5 передать ему взаймы денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до 28 декабря 2012 года. После чего, в тот же день, Петросян Г.Л., находясь возле <адрес>, получил от Потерпевший №5, находящегося под влиянием его обмана и неосведомленного о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5, в один из дней августа 2013 года, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, путем обмана и злоупотребления его доверием, под надуманным предлогом получения денежных средств для оформления документов на продажу квартиры и скорого возврата ранее взятых у последнего в займы денежных средств, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, убедил Потерпевший №5 передать ему в займы денежные средства в сумме 7 000 рублей в срок на два дня. После чего, в тот же день, Петросян Г.Л., находясь возле <адрес>, получил от Потерпевший №5, находящегося под влиянием его обмана и неосведомленного о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 7 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Таким образом, Петросян Г.Л., путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в общей сумме 57 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Петросян Г.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 18 апреля 2013 года, у Петросяна Г.Л. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №6 С целью реализации своего преступного умысла, 18 апреля 2013 года, Петросян Г.Л., с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, путем обмана и злоупотребления его доверием, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом личной необходимости, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, убедил Потерпевший №6 передать ему взаймы денежные средства в сумме 540 000 рублей на срок до 18 сентября 2013 года. После чего, 18 апреля 2013 года Петросян Г.Л., находясь в нотариальной конторе, по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, заключил с Потерпевший №6 договор займа на сумму 540 000 рублей, заверенный нотариально, во исполнении которого, в тот же день получил от Потерпевший №6, находящегося под влиянием его обмана и не осведомленного о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 540 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Таким образом, Петросян Г.Л., путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 540 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Петросян Г.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее июня 2013 года, у Петросяна Г.Л. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, в один из дней июня 2013 года, Петросян Г.Л., с целью войти в доверие ФИО12, убедил последнего, что у него имеется автосервис, где он успешно занимается ремонтом автомобилей. Кроме того, в тот же день, проезжая на автомобиле по улицам <адрес>, указывал на припаркованные автомобили, сообщая последнему несоответствующие действительности сведения о якобы произведенном им ремонте указанных автомобилей, тем самым введя ФИО12 в заблуждение относительно своих преступных намерений, предложил ему (ФИО12) произвести ремонт его автомобиля за 180 000 рублей, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства и не желая этого. После чего, в один из дней июня 2013 года, находясь по месту своей работы, в кабинете <данные изъяты> расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО12, путем обмана и злоупотребления его доверием, получил от него (ФИО12), находящегося под влиянием его обмана и не осведомленного о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 90 000 рублей, в качестве предоплаты за ремонт его автомобиля, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., воспользовавшись доверчивостью ФИО12, не желая останавливаться на достигнутом преступном результате, продолжая свои преступные действия и действуя единым умыслом, в один из дней июня 2013 года, находясь возле аэропорта <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО12, путем обмана и злоупотребления его доверием, под предлогом покупки автозапчастей для автомобиля ФИО12, введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по ремонту его автомобиля и не желая этого, получил от ФИО12, находящегося под влиянием его обмана и не осведомленного о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., продолжая свои преступные действия и действуя единым умыслом, в один из дней июня 2013 года, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО12, путем обмана и злоупотребления его доверием, убедил последнего в предоставлении скидки на ремонт его автомобиля, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по ремонту его автомобиля и не желая этого, получил от него (ФИО12), находящегося под влиянием его обмана и не осведомленного о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 60 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Таким образом, Петросян Г.Л., путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил принадлежащие ФИО12 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Петросян Г.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 12 сентября 2013 года, у Петросяна Г.Л. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №9 С целью реализации своего преступного умысла, в один из дней сентября 2013 года, Петросян Г.Л. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №9, под предлогом развития шиномонтажа, фактически у него отсутствующего, попросил у него в займы денежные средства в сумме 60 000 рублей. После чего, вводя Потерпевший №9 в заблуждение, показал последнему не принадлежащий ему гаражный бокс, расположенный возле очистных сооружений в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, в котором якобы расположен шиномонтаж, чем убедил его (Потерпевший №9), в том что он успешно развивает бизнес. 12 сентября 2013 года, Петросян Г.Л., с целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №9, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления его доверием, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату денежных средств и не желая этого, убедил Потерпевший №9 передать ему взаймы денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок до 30 сентября 2013 года. После чего, в тот же день, находясь по месту своей работы, в кабинете <данные изъяты> расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, получил от Потерпевший №9, находящегося под влиянием его обмана и неосведомленного о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 60 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотреблением доверия похитил их.

Таким образом, Петросян Г.Л., путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил принадлежащие Потерпевший №9 денежные средства в сумме 60 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Петросян Г.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее апреля 2014 года, у Петросяна Г.Л. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №7 Реализуя свой преступный умысел, в один из дней апреля 2014 года, Петросян Г.Л., с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления его доверием, под надуманным предлогом получения денежных средств для оплаты контейнера, находящегося в городе Москве, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, убедил Потерпевший №7 передать ему взаймы денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок до июля 2014 года. После чего, в один из дней мая 2014 года, Петросян Г.Л., находясь возле <адрес>, получил от него (Потерпевший №7), находящегося под влиянием его обмана и неосведомленного о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 40 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., продолжая свои преступные действия и действуя единым умыслом, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №7, не желая останавливаться на достигнутом преступном результате, в один из дней мая 2014 года, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления его доверием, под предлогом нехватки денежных средств для развития автомастерской, фактически у него отсутствующей и отправки контейнера от порта «Печора» до порта «Нарьян-Мар», убедил Потерпевший №7 передать ему в займы денежные средства в сумме 160 000 рублей на срок до 30 июля 2014 года. После чего, 16 мая 2014 года, Петросян Г.Л., находясь по месту своей работы, в кабинете <данные изъяты> расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, получил от Потерпевший №7, находящегося под влиянием его обмана и неосведомленного о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 160 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., продолжая свои преступные действия и действуя единым умыслом, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №7, не желая останавливаться на достигнутом преступном результате, в один из дней июня 2014 года, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления его доверием, под надуманным предлогом ремонта автомобиля, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, убедил Потерпевший №7 передать ему в займы денежные средства в сумме 230 000 рублей на срок до 30 июля 2015 года. После чего, 05 июня 2014 года, находясь по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, получил от него (Потерпевший №7), находящегося под влиянием его обмана и неосведомленного о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 230 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., продолжая свои преступные действия и действуя единым умыслом, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №7, не желая останавливаться на достигнутом преступном результате, в один из дней января 2015 года, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления его доверием, под надуманным предлогом получения денежных средств для оплаты задолженности по найму жилого помещения, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, убедил Потерпевший №7 передать ему взаймы денежные средства в сумме 5500 рублей на срок до февраля 2015 года. После чего, в тот же день, Петросян Г.Л., находясь возле <адрес>, получил от Потерпевший №7, находящегося под влиянием его обмана и неосведомленного о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 5500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Таким образом, Петросян Г.Л., путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в общей сумме 435 500 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Петросян Г.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 23 ноября 2014 года, у Петросяна Г.Л. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №8 С целью реализации своего преступного умысла, 23 ноября 2014 года, Петросян Г.Л, находясь в автомашине, припаркованной возле <данные изъяты> расположенной в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, под предлогом нехватки денежных средств для развития фирмы по производству тротуарной плитки, фактически у него не существующей, и приобретения станка для производства тротуарной плитки, убедил Потерпевший №8 передать ему взаймы денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 25 января 2015 года. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 25 ноября 2014 года, Петросян Г.Л. приехал по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, с целью введения её в заблуждение, показал заранее приготовленные образцы тротуарной плитки, после чего получил от неё (Потерпевший №8), находящейся под влиянием его обмана и неосведомленной о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №8, не желая останавливаться на достигнутом преступном результате, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 01 декабря 2014 года, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления её доверием, под предлогом развития фирмы по производству тротуарной плитки, фактически у него не существующей, для оплаты перевозки станка по производству тротуарной плитки, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, убедил Потерпевший №8 передать ему в займы денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок до 25 декабря 2014 года. После чего, в тот же день, Петросян Г.Л. приехал по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где получил от Потерпевший №8, находящейся под влиянием его обмана и неосведомленной о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Он же, Петросян Г.Л., воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №8, не желая останавливаться на достигнутом преступном результате, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 04 декабря 2014 года, с целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №8, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления её доверием, под предлогом развития фирмы по производству тротуарной плитки, фактически у него отсутствующей, для оплаты перевозки станка по производству тротуарной плитки, путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее зная, что не сможет исполнить принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не желая этого, убедил Потерпевший №8 передать в займы денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в тот же день, Петросян Г.Л., пришел по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где получил от Потерпевший №8, находящейся под влиянием его обмана и неосведомленной о его преступных намерениях, наличными денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их.

Таким образом, Петросян Г.Л., путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петросян Г.Л. совместно со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петросян Г.Л. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Брага С.В. поддержала ходатайство Петросяна Г.Л. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чипсанова А.Г. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО12, Потерпевший №8, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Также, в суд от потерпевшей Потерпевший №3 поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, и выражает своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшей Потерпевший №3 – Собчак О.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие ФИО14, Потерпевший №9 и Потерпевший №7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым Петросяном Г.Л. заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Петросян Г.Л., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное Петросяну Г.Л. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Петросяна Г.Л.:

- в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в особо крупном размере;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в особо крупном размере;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере;

- в отношении потерпевшего ФИО14 по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №6 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере;

- в отношении потерпевшего ФИО12 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной юридической квалификации действий Петросяна Г.Л. не имеется.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Петросяна Г.Л., суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Петросян Г.Л. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, из которых 4 (четыре) относятся к категории средней тяжести, 7 (семь) к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Петросян Г.Л. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петросяну Г.Л., суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины (по всем эпизодам совершённых преступлений); раскаяние в содеянном (по всем эпизодам совершённых преступлений); частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причинённого в результате преступлений (по эпизодам в отношении: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО14, Потерпевший №6, ФИО12, Потерпевший №9, Потерпевший №7 и Потерпевший №8); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим (принесение извинений в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №3, ФИО14, Потерпевший №7 и Потерпевший №9).

Обстоятельством, отягчающим наказание Петросяну Г.Л. (по всем эпизодам) является рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому Петросяну Г.Л. наказания за совершенные преступления, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Петросяном Г.Л. преступлений, из которых 4 (четыре) относятся к категории средней тяжести, 7 (семь) к категории тяжких преступлений, направленных против собственности граждан, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Петросяна Г.Л., который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности граждан, должных выводов для себя не сделал и вновь, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, Петросян Г.Л. представляет опасность для общества и не желает встать на путь исправления, в связи с чем суд назначает Петросяну Г.Л. наказание в виде реального лишения свободы за каждое совершённое преступление.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Петросяном Г.Л. преступлений, данные о его личности, суд считает возможным не назначать Петросяну Г.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам совершённых преступлений, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по пяти эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ и двум эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, 4 (четыре) из которых относятся к категории средней тяжести, 7 (семь) к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не установлено.

Учитывая, что Петросян Г.Л. имеет судимость за совершённое тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил преступления, семь из которых являются тяжкими, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом признаётся опасным рецидивом преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С учётом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, назначенное Петросяну Г.Л. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Потерпевшей Потерпевший №3 к подсудимому Петросяну Г.Л. предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба причинённого преступлением в размере 1 566 000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №3 – Собчак О.С. иск поддержал в полном объёме. Петросян Г.Л. исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем исковые требования о взыскании имущественного ущерба суд считает обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расписки Петросяна Г.Л. от 4.07.2014 г. и от 28 марта 2016 г.; конверт «Почта России»; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 140), по вступлению приговора суда в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- договоры займов, заключенные между Потерпевший №3 и Петросяном Г.Л.: от 15.06.2012 г.; от 23.06.2012 г.; от 03.08.2012 г.; от 13.08.2012 г.; от 15.08.2012 г.; от 04.10.2012 г.; от 30.12.2012 г.; от 06.02.2013 г., находящиеся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 138-139), по вступлению приговора суда в законную силу следует вернуть по принадлежности Потерпевший №3;

- банковскую карту банка <данные изъяты> № на имя Петросяна Геворка, находящуюся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 138-139), по вступлению приговора суда в законную силу следует вернуть по принадлежности Петросяну Г.Л.;

- две расписки Петросяна Г.Л. от 08 февраля 2016 года и 14 декабря 2012 года находящиеся на хранении у Потерпевший №5 (т. 3 л.д. 189, 190, 191), по вступлению приговора суда в законную силу следует оставить по принадлежности Потерпевший №5;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №4 и Петросяном Г.Л.; расписку Петросяна Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2; расписку Петросяна Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, расписку Петросяна Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №6 и Петросяном Г.Л.; расписку Петросяна Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12; расписку Петросяна Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12; расписку Петросяна Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №9; расписку Петросяна Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8; расписку Петросяна Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8 (т. 5 л.д. 14-15, 16-17, 18); расписки Петросяна Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 (т. 3 л.д. 226, 227, 228), изъятые из гражданских дел в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа, и возвращённые постановлением следователя в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, по вступлению приговора суда в законную силу следует оставить в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Петросяна Г.Д. в суде в размере 15778 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петросяна Геворка Левоновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (в отношении потерпевшего ФИО14) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО12) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №9) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №7) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №8) - виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петросяну Геворку Левоновичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петросяну Геворку Левоновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Петросяну Геворку Левоновичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Петросяну Геворку Левоновичу исчислять с 29 июня 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с Петросяна Геворка Левоновича материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Петросяна Геворка Левоновичу в пользу Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1 566 000 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расписки Петросяна Г.Л. от 4.07.2014 г. и от 28 марта 2016 г.; конверт «Почта России»; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- договоры займов, заключенные между Потерпевший №3 и Петросяном Г.Л.: от 15.06.2012 г.; от 23.06.2012 г.; от 03.08.2012 г.; от 13.08.2012 г.; от 15.08.2012 г.; от 04.10.2012 г.; от 30.12.2012 г.; от 06.02.2013 г. - вернуть по принадлежности Потерпевший №3;

- банковскую карту банка <данные изъяты> № на имя Петросяна Геворка - вернуть по принадлежности Петросяну Г.Л.;

- две расписки Петросяна Г.Л. от 08 февраля 2016 года и 14 декабря 2012 года находящиеся на хранении у Потерпевший №5 - оставить по принадлежности Потерпевший №5;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №4 и Петросяном Г.Л.; расписку Петросяна Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2; расписку Петросяна Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, расписку Петросяна Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №6 и Петросяном Г.Л.; расписку Петросяна Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12; расписку Петросяна Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12; расписку Петросяна Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №9; расписку Петросяна Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8; расписку Петросяна Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8; расписки Петросяна Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 - оставить в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.

Процессуальные издержки за оказание Петросяну Г.Л. юридической помощи в суде в размере 15778 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                         <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                      М.А. Шитиков