Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2019 (2-4410/2018;) ~ М-4817/2018 от 05.12.2018

                                                      Дело № 2-159/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года                                                                             город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                   О.В. Миллер

при секретаре                                                               Д.Р. Айзатулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шутову Артему Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Шутову А.А. о возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав следующее.

23.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Киа Соренто, г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «РГС». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 205 948,75 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Согласно документов компетентных органов ответчик оставил место ДТП (постановление мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судеьного района г.Ульяновска по делу №5-1555/17 от 01.11.2017).

ПАО СК «РГС» направляло в адрес ответчика претензии с предложением добровольно возместить ущерб, однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО СК «РГС» со ссылкой на ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере    205 948 руб. 75 копеек, государственную пошлину в сумме 5 259 руб. 49 коп.

    В судебное заседание представитель истца ПАО СК «РГС» не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шутов А.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению ответчика по месту жительства (регистрации). Направленная судом заказным письмом с уведомлением корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Третьи лица по делу Дмитриев Ю.В., Безрукова Н.О., Лебедь Р.Ю., Безруков О.П., представитель АО СК «Астро-Волга», АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Изучив и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования законными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2017 между Шутовым А.А. и ПАО СК «РГС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, как владельцем автомобиля ВАЗ-21099 г.р.з. №.

В соответствии с п.1 ст. 14, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Киа Соренто, г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что Шутов А.А., управляя автомашиной ВАЗ-21099 г.р.з. № совершил наезд на автомобиль Киа Соренто г.р.з. №, от удара автомобиль Киа Соренто совершил наезд на автомашину Шевроле Лачетти г.р.з. №, что подтверждено справкой о ДТП и административным материалом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 01.11.2017 года Шутов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Постановлением мирового судьи установлено, что 23.10.2017 в 06.15 час. Шутов А.А., управляя автомашиной ВАЗ-21099 г.р.з. № на проспекте Созидателей, 60 в Заволжском районе г.Ульяновска в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся в качестве водителя.

Указанное постановление вступило в законную силу после обжалования 28.11.2017 и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского спора.

    Лебедь Р.Ю. (владелец автомобиля Киа Соренто г.р.з. №) обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ» 31.10.2017 года, предоставив необходимые документы.

    Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, произвела оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно Счету на оплату №1011 от 21.12.2017 к Договору №58-06-18/20 от 17.05.2017 произвела оплату по восстановительному ремонту транспортного средства по платежному поручению №765 от 09.01.2018 в сумме 336 985 руб..

Платежным поручением №096459 от 16.01.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату возмещение ущерба страхового возмещения АО «СОГАЗ» в размере 205 948 рублей 75 копеек, как страховая компания виновника по ОСАГО.

Следовательно, в судебном заседании по представленным документам установлено, что сумма страхового возмещения в размере 205 948 рублей 75 копеек была возмещена страховой компанией страховой компании потерпевшему в ДТП.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба от 14.02.2018 года, где было предложено в добровольном порядке возместить выплаченное страховое возмещение, однако Шутов А.А. выплат не произвел.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 1079, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд исходит из того, что истец в праве предъявить требования в порядке регресса к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности, которым не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

С учетом положений п. «г» ст. 14, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебных расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 5 259 рублей 49 копеек.

    Руководствуясь ст. ст.12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шутову Артему Алексеевичу      о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шутова Артема Алексеевича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в сумме 205 948 рублей 75 копеек, государственную пошлину в сумме 5 259 рублей 49 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья -                                                                                                О.В. Миллер