Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2015 ~ М-1224/2015 от 02.06.2015

№2-1331/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невинномысск 05 августа 2015 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Новикова М.А.

с участием истца Жонкина В.А.,

представителя ответчика АО «Ставропольсетьэнергоремонт» Москалева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лепехиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жонкина В.А. к АО «Ставропольсетьэнергоремонт» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, расходов связанных со служебной командировкой, подотчетных средств, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

Жонкин В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Ставропольсетьэнергоремонт» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по подотчетным делам в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований Жонкин В.А. указал, что он работал начальником Ставропольского производственного подразделения в АО «Ставропольсетьэнергоремонт» с «01» марта 2005 г. по «20» апреля 2015 г.. Приказом № 714 от «20» апреля 2015 г. уволен с занимаемой должности по ст. 80 ТКРФ. С ним был заключен договор о материальной ответственности. Он предоставлял в бухгалтерию АО «Ставропольсетьзнергоремонт» авансовые отчеты, утвержденные назначенными лицами об израсходованных денежных средствах на покупку товарно-материальных ценностей и расходов, связанных со служебной командировкой. Авансовые отчеты на приобретение товарно-материальных ценностей были приняты бухгалтерией и оприходованы на его материальный отчет. Считает, что в настоящее время АО «Ставропольсетьэнергоремонт» имеет задолженность перед ним по подотчетным средствам в размере <данные изъяты> руб.. Заработная плата начислялась ему согласно цельной оплате труда. Заработную плату он получал на банковскую карту. Возложенные на него трудовым договором и трудовым законодательством обязанности он выполнял должным образом, но ответчик своих обязательств по выплате ему заработной платы не выполняет.

Последняя заработная плата была выплачена работодателем 31 марта 2015 года. Этой выплатой была закрыта задолженность ответчика по 28 февраля 2015 года. Начиная с 01 марта 2015 года его труд не оплачен.

Считает, что в настоящее время задолженность по выплате ему заработной платы на 31.05.2015 г. составляет 41 день.

Общий размер невыплаченной зарплаты, то есть задолженность ответчика по выплате составляет <данные изъяты> руб..

Расчет размера задолженности по денежной компенсации за задержку зарплаты. По состоянию на 26 мая 2015 г.

Задолженность по выплате ему заработной платы за апрель месяц 2015 года составляет 41 день.

Компенсация по заработной плате за апрель месяц 2015 года составляет:

<данные изъяты> руб. (зарплата за апрель 2015) : 360 х 41 дней х 8,25% = <данные изъяты> руб.

Компенсация по подотчетным денежным средствам с декабря 2014 года по 31 мая 2015 года составляет:

<данные изъяты> руб.: 360 х 151 день х 8,25% = <данные изъяты> руб.

Таким образом, общий размер денежной компенсации за задержку выплат составляет: <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него чувства тревоги за свое будущее и будущее его ребенка находящегося у него на иждивении, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности полноценного существования по причине недостатка денежных средств. Причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец Жонкин В.А. от части исковых требований, связанных с выплатой заработной платы отказался, в связи с тем, что ответчиком данная задолженность возмещена в полном объеме, в остальном доводы искового заявления поддержал полностью и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Москалев Д.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал и предоставил письменные возражения, из которых следует, что в настоящее время задолженность по заработной плате перед Истцом полностью погашена Ответчиком.

07.04.2011 г. между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №36, по условиям которого Истец был принят на должность начальника подразделения со сдельной оплатой труда, что подтверждается трудовым договором и приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ "о приеме работника на работу.

20.04.2015 г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с письменным заявлением Истца трудовые отношения были прекращены, что подтверждается заявлением Истца от 06.04.2015г., а также приказом №71У от 20.04.2015 г.

Согласно расчетного листка за апрель 2015 года долг Ответчика перед Истцом составлял <данные изъяты> рублей.

07.07.2015г. платежным поручением №454 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на банковскую карту Истца.

Таким образом, на сегодняшний день расчет с Истцом произведен в полном объеме. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с Ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Указывает на то, Ответчик не имеет задолженности перед Истцом по подотчетным средствам в размере <данные изъяты> рублей, напротив, на сегодняшний день согласно счета 71 за период январь 2014 г. - декабрь 2015 г. наличествует задолженность Истца перед Ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец являлся материально ответственным лицом в силу заключенного между Истцом и Ответчиком договора о материальной ответственности и в период работы получал у Ответчика под отчет денежные средства.

При осуществлении наличных расчетов с подотчетными лицами организации должны учитывать нормы Положения ЦБР от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 373-П).

Пунктом 4.4 Положения N 373 установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю, авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Предельного срока выдачи наличных денег под отчет законодательство не устанавливает, поэтому организация вправе самостоятельно утвердить этот срок в учетной политике либо в ином локальном нормативном акте (например в приказе руководителя на выдачу денег под отчет).

Неизрасходованные по каким-либо причинам подотчетные средства по истечении срока, предусмотренного для возврата подотчетных сумм, работник обязан вернуть в кассу организации в полном объеме.

В случае, если работник не предоставит в установленный срок авансовый отчет с приложенными к нему подтверждающими документами, а также не вернет ранее полученную под отчет сумму денежных средств, то у него останется задолженность перед организацией.

Согласно карточки счета 71 за январь 2014 г. - декабрь 2015 г. Истец получил под отчет <данные изъяты> рублей, при этом Истец отчитался на сумму <данные изъяты> рублей.

Считает, что указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными с возражениями документами.

При таких обстоятельствах Ответчик не только не имеет задолженности перед Истцом на истребуемую сумму, но и сам вправе требовать с Истца возврата подотчетных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Отмечает, что под отчет денежные средства могут быть выданы только по распоряжению руководителя организации. При этом, потраченные работником денежные средства, расходование которых не было одобрено руководителем и тем более, при условии если денежные средства были израсходованы по собственной инициативе на цели, не связанные с деятельностью работодателя - никоем образом не могут быть предъявлены к оплате работодателю.

В силу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленная Истцом в материалы дела выписка 71 счета по состоянию на 31.12.2014 г. не может быть принята судом в качестве доказательства, т.к. она не содержит в себе идентифицирующих признаков, позволяющих установить происхождение данного документа от Ответчика.

Истцом не представлено каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие у Ответчика перед ним задолженности по подотчетным средствам. Данное требования Истца является надуманным и не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с Ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном размере (<данные изъяты> руб.) является необоснованным.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требование о взыскании компенсации является производным требованием от заявленных требований Истца о взыскании заработной платы и подотчетных денежных средств.

Как было ранее отмечено, на сегодняшний день вся задолженность по заработной плате была погашена перед Истцом, а требование о взыскании подотчетных денежных средств является безосновательным.

В этой связи, произведенный расчет Истца считает не корректным. Заявленная сумма компенсации в размере <данные изъяты> рублей является явно завышенной и никоем образом не может включать в себя расчет компенсации по подотчетным денежным средствам.

Сумма компенсации может быть взыскана только за период допущенной просрочки расчета с Истцом при увольнении, составляющем 77 дней.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, Ответчик находит явно завышенным размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, в случае удовлетворения искового заявления, считает необходимым существенно снизить размер компенсации морального вреда.

Суд изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Истцом не отрицается, что ответчиком задолженность по заработной плате, на момент рассмотрения дела по существу, ему выплачена в полном объеме.

В соответствии с постановлением № от 29 мая 2015 года, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Гасановым С.Я. – было установлено, что АО «СТАВРОПОЛЬСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ» являясь юридическим лицом, допустило нарушение требований трудового законодательства, а именно:

В нарушение требований ст. 140, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТАВРОПОЛЬСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ" в настоящее время имеет задолженность перед работниками, а так же бывшими сотрудниками в части выплаты заработной платы и окончательного расчета (ответ на запрос № от 28.05.2015г.) в общей сумме <данные изъяты> руб. и за это ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КРФоАП.

В связи с тем, что в судебном заседании, установлено что ответчик не выплатил в установленные законом сроки заработную плату, и произвел указанную выплату только после поступления искового заявления в суд, то суд приходит к мнению, что имеется достаточно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, за задержку выплаты заработной платы. Суд соглашается с расчетом истца, приведенным им в исковом заявлении и считает, необходимым взыскать в соответствии с ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца, указанную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Представленная Истцом в материалы дела выписка 71 счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом в качестве доказательства, т.к. она не содержит в себе идентифицирующих признаков, позволяющих установить происхождение данного документа от Ответчика, и Истцом не представлено каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие у Ответчика перед ним задолженности по подотчетным средствам. На основании чего, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по подотчетным средствам в размере <данные изъяты> рублей.

При принятии решения суд так же учел, что согласно представленным ответчиком документам (авансовые отчеты, чеки, служебные задания, приказы, товарные чеки, командировочные удостоверения, платежные поручения) следует, что ответчик не только не имеет перед истцом задолженности по выплате подотчетных денежных средств, но и наоборот за истцом перед ответчиком имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение чего, ответчиком представлены документы строгой отчетности в полном объеме. Каких-либо иных доказательств сторонами суду не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жонкина В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ставропольсетьэнергоремонт» в пользу Жонкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 347,73 рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Жонкина В.А. о взыскании с ответчика задолженности по подотчетным делам в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по подотчетным делам в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с АО «Ставропольсетьэнергоремонт» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины:

Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю

КПП 263101001

ИНН налогового органа 2631055559

Наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК

Код ОКТМО 07724000

Номер счета получателя платежа 40101810300000010005

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь

БИК 040702001

Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 10 августа 2015 года.

Судья М.А. Новиков