Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2013 ~ М-1623/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-1701/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.,

при секретаре Диланян К.А.,

с участием заявителя Смирнова Н.П. ,

представителя Федерального казенного учреждения – исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области – Труниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова Н.П. об отмене постановления о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Н.П. обратился в суд с заявлением о признании не законными действий (бездействий) должностных лиц - заместителя начальника майора П.А.З. и начальника ФКУ ИК-3 полковника В.В.В.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.П. требование уточнил. Он просил отменить постановление о водворении его в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, которое ему было объявлено ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области при наложении дисциплинарного взыскания не предоставил ему адвоката.

В судебном заседании Смирнов Н.П. на иске настаивал.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Трунина Н.М. с заявлением не согласилась, мотивируя тем, что законом не предусмотрена обязанность исправительного учреждения предоставлять осужденным по их ходатайству адвокатов для оказания им юридической помощи.

Суд, выслушав Смирнова Н.П., представителя заинтересованного лица Трунину Н.М., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Смирнов Н.П. за нарушение установленного порядка наказания водворен в штрафной изолятор на 7 суток, с постановлением он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что постановление подлежит отмене поскольку ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области не предоставило ему адвоката не состоятельны, так как нет Закона, предусматривающего обязанность исправительных учреждений предоставлять осужденным по их ходатайству адвоката для оказания юридической помощи, правового обоснования предъявления требования не дал заявитель Смирнов Н.П.

Статьей 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» также не предусмотрена обязанность исправительных учреждений предоставлять осужденным адвокатов.

Таким образом, заявление Смирнова Н.П. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2013 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.12.2013