Решение по делу № 2-2969/2018 ~ М-2037/2018 от 13.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску Галкина А. Н. к ООО «С.А.В. транс», ООО «Транском», ООО «Транском Экспедиция» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы, заработной платы за период задержки в получении трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по встречному иску ООО «Транском Экспедиция» к Галкину А. Н. о взыскании ущерба, излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов по уплате госпошлины и нотариальное обеспечение доказательств,

по встречному иску ООО «Транском» к Галкину А. Н. о взыскании ущерба, излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов по уплате госпошлины и нотариальное обеспечение доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Галкин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «С.А.В. транс», ООО «Транском», ООО «Транском Экспедиция» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы, заработной платы за период задержки в получении трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 14.08.2017г. он работал в ООО «С.А.В. транс» (основной работодатель) в должности директора департамента продаж на основании трудового договора <№ обезличен> от 05.07.2017г., в ООО «Транском» (по совместительству) на основании трудового договора <№ обезличен> от 05.07.2017г. и в ООО «Транском Экспедиция» (по совместительству) н основании трудового договора <№ обезличен> от 05.07.2017г.

Как указал истец, 15.03.2018г. он был уволен со всех мест работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ, но трудовую книжку получил лишь 21.03.2018г., окончательный расчет с ним не был произведен в день увольнения, а именно: работодатель не выплатил заработную плату за февраль 2018г. (ООО «Транском» и ООО «Транском Экспедиция»), заработную плату за период задержки трудовой книжки, приказов и других требуемых истцом документов в период с 16.03.2018г. по 21.03.2018г., пособие по временной нетрудоспособности, иных выплат и вознаграждений за 2 календарных года, а также не выплатил часть заработной платы, не учтенной в трудовом договоре и справках 2 НДФЛ, но которая выплачивалась отдельно ежемесячно в дополнение к официальной заработной плате.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец Галкин А.Н. просит суд взыскать:

- с ООО «С.А.В. транс» пособие по временной нетрудоспособности в размере 6882 руб. 49 коп., неучтенную часть заработной платы за февраль и март 2018г. в размере 84658 руб. 49 коп., заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 20000 руб., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 3309 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.,

- с ООО «Транском» пособие по временной нетрудоспособности в размере 5082 руб. 24 коп., неучтенную часть заработной платы за март 2018г. в размере 14883 руб. 10 коп., заработную плату за февраль, включая оплату по трудовому договору и неучтенную часть, в размере 50000 руб., заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 10000 руб., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 2372 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.,

- с «Транском Экспедиция» пособие по временной нетрудоспособности в размере 5082 руб. 24 коп., неучтенную часть заработной платы за март 2018г. в размере 12758 руб. 44 коп., заработную плату за февраль, включая оплату по трудовому договору и неучтенную часть, в размере 47000 руб., заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 9400 руб., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 2202 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

ООО «Транском Экспедиция» было подано и принято судом к производству встречное исковое заявление к Галкину А.Н. о взыскании ущерба, излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов по уплате госпошлины и нотариальное обеспечение доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что на основании служебной записки руководителя отдела кадрового делопроизводства от 02.03.2018г. была создана комиссия для проведения служебного расследования с целью установления реального фактически подтвержденного нарушения режима рабочего времени, наличия и размера причиненного ущерба работником Общества – Галкиным А.Н.

Так, по утверждению истца по встречному иску, в ходе изучения отчетов «Рабочее время по сотрудникам с детализацией», сформированного посредством использования программного обеспечения – Biosmart за период с 01.02.2018г. по 01.03.2018г., комиссией было установлено, что в феврале 2018г. и 01.03.2018г. Галкиным А.Н. не было отработано ни одного рабочего часа после выполнения работы по основному месту работы, а именно после 18.00 час. Более того, результаты изучения данных отчетов показали, что за весь трудовой период с момента принятия на работу на условиях совместительства Галкиным А.Н. не было отработано ни одного рабочего часа.

На основании изложенного, ООО «Транском Экспедиция» просит суд взыскать с Галкина А.Н. излишне выплаченную заработную плату в размере 148440 руб. 74 коп., ущерб, выразившийся в уплате за данного работника обязательных страховых взносов по ОПС, ОСС, ОМС и НДФЛ, в размере 22180 руб. 79 коп. + 51210 руб. 18 коп. = 73390 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5418 руб. 32 коп., расходы за нотариальное обеспечение доказательств в размере 16400 руб.

Кроме того, ООО «Транском» также было подано и принято судом к производству встречное исковое заявление к Галкину А.Н. о взыскании ущерба, излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов по уплате госпошлины и нотариальное обеспечение доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец по встречному иску ООО «Транском» ссылается на то, что на основании служебной записки руководителя отдела кадрового делопроизводства от 02.03.2018г. была создана комиссия для проведения служебного расследования с целью установления реального фактически подтвержденного нарушения режима рабочего времени, наличия и размера причиненного ущерба работником Общества – Галкиным А.Н.

Так, по утверждению истца по встречному иску, в ходе изучения отчетов «Рабочее время по сотрудникам с детализацией», сформированного посредством использования программного обеспечения – Biosmart за период с 01.02.2018г. по 01.03.2018г., комиссией было установлено, что в феврале 2018г. и 01.03.2018г. Галкиным А.Н. не было отработано ни одного рабочего часа после выполнения работы по основному месту работы, а именно после 18.00 час. Более того, результаты изучения данных отчетов показали, что за весь трудовой период с момента принятия на работу на условиях совместительства Галкиным А.Н. не было отработано ни одного рабочего часа.

На основании изложенного, ООО «Транском» после уточнения исковых требований просит суд взыскать с Галкина А.Н. излишне выплаченную заработную плату в размере 148440 руб. 74 коп., ущерб, выразившийся в уплате за данного работника обязательных страховых взносов по ОПС, ОСС, ОМС и НДФЛ, а также в не возврате перечисленных подотчет денежных средств в размере 22180 руб. 79 коп. + 52380 руб. 80 коп. + 95900 руб. 64 коп = 170462 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5652 руб. 00 коп., расходы за нотариальное обеспечение доказательств в размере 16400 руб.

В судебном заседании истец Галкин А.Н. поддержал заявленные им уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исков ООО «Транском», ООО «Транском Экспедиция» возражал.

Представитель ответчиков ООО «С.А.В. транс», ООО «Транском», ООО «Транском Экспедиция» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Галкина А.Н. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, встречные исковые требования ООО «Транском», ООО «Транском Экспедиция» поддержал.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.    

Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что 05.07.2017г. между ООО «С.А.В. транс» (Общество) и Галкиным А.Н. (работник) заключен трудовой договор <№ обезличен> по основному месту работы, в соответствии с которым работодатель обязался предоставить, а работник обязуется выполнить трудовую функцию директора департамента продаж. При этом, датой начала работы является 14.08.2017г., местом работы – ООО «С.А.В. транс», департамент продаж, находящееся по адресу: 121087, <адрес>, строение 3, офис <№ обезличен> (п.п. 1.1 – 1.3, 1.6 трудового договора).

Для выполнения работником своих обязанностей ему были установлены восьмичасовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, начало работы – 09 час. 00 мин. окончание работы – 18 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания – 1 час, с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. (п. 2.1 трудового договора).

За выполняемую работу работнику был установлен должностной оклад в размере 50000 руб. в месяц. Кроме того, определено, что работнику может выплачиваться ежемесячная премия в размере 15% от должностного оклада по результатам работы (п.п. 4.1, 4.2 трудового договора).

Как следует из представленных суду документов, учет рабочего времени работников обособленного подразделения производится по табелю учета рабочего времени (Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004г. <№ обезличен> «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты») с приложением отчета «Рабочее время по сотрудникам с детализацией» за отчетный период, сформированного посредством использования программного обеспечения – Biosmart 5 – О-ЕМ контролера, предназначенного для идентификации пользователей по отпечаткам пальцев и картам формата ЕММ (Правила внутреннего трудового распорядка, приказ <№ обезличен>-ПР/Л от 01.06.2016г. «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка»).

В соответствии с приказом <№ обезличен>К от 14.08.2017г. истец Галкин А.Н. был принят на работу в ООО «С.А.В. транс» с 14.08.2017г. на должность директора департамента продаж на основное место работы.

15.03.2018г. истец был уволен по инициативе работника (по собственному желанию), п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждено приказом от 15.03.2018г. <№ обезличен>К. При этом, в приказе была произведена отметка о том, что содержание приказа невозможно довести до сведения истца по причине его отсутствия на рабочем месте 15.03.2018г.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В данном случае судом установлено, что в день увольнения, то есть 15.03.2018г., в адрес Галкина А.Н. работодателем было направлено уведомление исх. № САВ 168 от 15.03.2018г. о его увольнении по инициативе сотрудника – по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также с просьбой явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте.

Из представленной описи вложения в письмо, направленного 15.03.2018г. работодателем, помимо указанного уведомления в адрес Галкина А.Н. были направлены: справка по форме 182н для расчета пособий за 2017-2018гг. в 2 экземплярах, сведения о страховом стаже за 2017г. в 2 экземплярах, сведения о страховом стаже за 2018г. в 2 экземплярах, справка о доходах физического лица за 2018г. <№ обезличен> в 2 экземплярах, справка о доходах физического лица за 2017г. <№ обезличен> в 2 экземплярах, копия приказа о расторжении трудового договора от 15.03.2018г. <№ обезличен>К.

20.03.2018г. в адрес ответчика поступила телеграмма от истца с просьбой выдать трудовую книжку и другие документы, связанные с его работой, которые он ожидает в офисе по основному месту работы по адресу: <адрес>, стр. 3, офис 508.

21.03.2018г. запрашиваемые истцом документы были переданы ему по указанному адресу, что подтверждено описью документов, полученных истцом 21.03.2018г.

Таким образом, правовых оснований для привлечения работодателя к ответственности за задержку в выдаче трудовой книжки в данном случае не имеется, в связи с чем, исковые требования Галкина А.Н. к ООО «С.А.В. транс» о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки и неустойки за задержку выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению.

Кроме того, 15.03.2018г., то есть в день увольнения, на банковскую карту Галкина А.Н. ответчиком были перечислены причитающиеся ему заработная плата и премии, начисленные за отработанный период, компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждено представленными платежными документами и запиской-расчетом.

При этом, доводы истца Галкина А.Н. о получении им неучтенной заработной платы в период его трудовой деятельности в организации ответчика ничем с достоверностью не подтверждены. Представленные же истцом копии платежных ведомостей не содержат наименования и реквизитов организации ответчика, скриншоты переписки с руководителем компании не свидетельствуют о том, что указанные в ней условия были соблюдены при приеме Галкина А.Н. на работу. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что работал вместе с Галкиным А.Н. под его руководством в ООО «С.А.В. транс» и в ООО «Транском» по совместительству, какая была заработная плата у Галкина А.Н. он не знает.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из положений ст. 57 ТК РФ, существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В данном случае никаких письменных дополнительных соглашений об изменении размера оплаты труда, иных выплат истцом не представлено.

При таких данных, оценив представленные стороной истца доказательства, показания свидетеля ФИО, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Галкина А.Н. о взыскании с ООО «С.А.В. транс» неучтенной части заработной платы за февраль и март 2018г., неустойки не имеется.

23.03.2018г. в адрес истца было направлено сообщение, что расчет при увольнении был перечислен на банковскую карту в день увольнения, что расчет по листку нетрудоспособности будет произведен по его предъявлении.

20.03.2018г. в адрес ответчика истцом направлены заявления о выдаче документов от 14.03.2018г., от 20.03.2018г., листки нетрудоспособности №<№ обезличен>, <№ обезличен>, в соответствии с которыми Галкин А.Н. находился на лечении с 02.03.2018г. по 07.03.2018г., с 12.03.2018г. по 15.03.2018г.

30.03.2018г. ответчиком произведен расчет и выплата пособия по временной нетрудоспособности по данным листкам нетрудоспособности, что подтверждено платежным поручением и расчетом пособия. Однако расчет базы и среднего заработка был произведен работодателем, только исходя из доходов истца, полученных им в расчетный период в период работы у ответчика, поскольку, по утверждению ответчика, Галкин А.Н. в период трудоустройства и работы в обществе справки о наличии доходов, полученных им за предыдущие два года, так и не представил.

Между тем, по утверждению истца, он передавал ООО «С.А.В. транс» справки о доходах физического лица за 2016г. <№ обезличен> от 04.02.2016г. в ЗАО «М Транс Экспедиция», за 2016г. <№ обезличен> от 08.12.2016г. в ООО «ВР Логистик», за 2017г. <№ обезличен> от 09.03.2017г. в ООО «Елтранс+», за 2017г. <№ обезличен> от 11.08.2017г. в ООО «Транссервис», копии которых приложены им к уточненному исковом заявлению, однако перерасчет пособия по временной нетрудоспособности так и не был произведен.

В соответствии с ч.ч. 1, 2.1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. В случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения указанных пособий в соответствии с частями 5 и 6 статьи 13 настоящего Федерального закона, соответствующее пособие назначается на основании представленных застрахованным лицом и имеющихся у страхователя (территориального органа страховщика) сведений и документов. После представления застрахованным лицом указанной справки (справок) о сумме заработка производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка.

На основании изложенного, учитывая указанные выше сведения о доходах истца за период с марта 2016г. по февраль 2018г., ознакомившись с расчетом истца (том 1 л.д. 103) по выплате пособия по временной нетрудоспособности за 10 дней (со 02.03.2018г. по 07.03.2018г. и с 12.03.2018г. по 15.03.2018г.), согласно которому общий заработок истца составил – 837369 руб. 53 коп., средний дневной заработок (730 дней) – 1147 руб. 08 коп., размер дневного пособия (коэффициент 60%) – 688 руб. 25 коп., следовательно, размер пособия по временной нетрудоспособности должен составить 6882 руб. 49 коп., учитывая также, что каких-либо возражений либо контрасчетов стороной ответчика суду не представлено, суд считает его верным и кладет в основу судебного решения.

При таких данных, в пользу Галкина А.Н. подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 3252 руб. 36 коп. (6882 руб. 49 коп. (работодатель должен был выплатить истцу с учетом сведений о доходах с предыдущих мест работы) – 2178 руб. 08 коп. (выплаченная работодателем сумма) – 1452 руб. 05 коп. (выплаченная работодателем сумма).

Кроме того, установив наличие задолженности у ответчика по выплате истцу денежных средств в размере 3252 руб. 36 коп., суд, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты за период с 16.03.2018г. (следующий после увольнения день) по 11.09.2018г. (день вынесения решения) в размере 283 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета, алгоритм расчета которого совпадает с алгоритмом расчета, представленным истцом: 3252,36 руб. х 7,5% (с 16.03.2018г. по 25.03.2018г.) х 1/150 х 10 дней = 16 руб. 26 коп., 3252,36 руб. х 7,25% (с 26.03.2018г. по 11.09.2018г.) х 1/150 х 170 дней = 267 руб. 24 коп., 16 руб. 26 коп. + 267 руб. 24 коп. = 283 руб. 50 коп.

Иной расчет, опровергающий расчет, произведенный судом, стороной ответчика представлен не был, сумма задолженности представителем не опровергается в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд находит установленным факт нарушения прав работника на своевременное получение пособия по временной нетрудоспособности в установленные законом срок, работодателем допущена просрочка по выплате денежных средств истцу, суд на основании ст. 237 ТК РФ присуждает компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., которую полагает разумной и справедливой, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет 700 руб.

Разрешая исковые требования Галкина А.Н. к ООО «Транском», ООО «Транском Экспедиция» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы, заработной платы за период задержки в получении трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а также встречные исковые требования ООО «Транском», ООО «Транском Экспедиция» к Галкину А.Н. о взыскании ущерба, излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов по уплате госпошлины и нотариальное обеспечение доказательств, суд исходит из следующего.

05.07.2017г. между ООО «Транском» (Общество) и Галкиным А.Н. (работник) заключен трудовой договор по совместительству <№ обезличен>, в соответствии с которым работодатель обязался предоставить, а работник обязуется выполнить трудовую функцию директора департамента продаж. При этом, датой начала работы является 14.08.2017г., местом работы – ООО «Транском», департамент продаж, находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (п.п. 1.1 – 1.3, 1.6 трудового договора).

Стороны не отрицают, что фактическим местом исполнения Галкиным А.Н. своих трудовых обязанностей является департамент продаж по адресу: <адрес>, строение 3, офис <№ обезличен>.

Для выполнения работником своих обязанностей ему были установлены двухчасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, перерыва для отдыха и питания не предоставляется (п. 2.1 трудового договора).

За выполняемую работу работнику был установлен должностной оклад в размере 28700 руб. в месяц, работник принимается на 0,25 ставки, оплата труда производится пропорционально отработанному времени (п. 4.1 трудового договора).

Кроме того, 05.07.2017г. между ООО «Транском Экспедиция» (Общество) и Галкиным А.Н. (работник) заключен трудовой договор по совместительству <№ обезличен>, в соответствии с которым работодатель обязался предоставить, а работник обязуется выполнить трудовую функцию директора департамента продаж. При этом, датой начала работы является 14.08.2017г., местом работы – ООО «Транском Экспедиция», департамент продаж, находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (п.п. 1.1 – 1.3, 1.6 трудового договора).

Стороны не отрицают, что фактическим местом исполнения Галкиным А.Н. своих трудовых обязанностей является департамент продаж по адресу: <адрес>, строение 3, офис <№ обезличен>.

Для выполнения работником своих обязанностей ему были установлены двухчасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, перерыва для отдыха и питания не предоставляется (п. 2.1 трудового договора).

За выполняемую работу работнику был установлен должностной оклад в размере 28700 руб. в месяц, работник принимается на 0,25 ставки, оплата труда производится пропорционально отработанному времени (п. 4.1 трудового договора).

Как следует из представленных суду документов, учет рабочего времени работников, работающих по адресу: <адрес>, строение 3, офис 508 производится по табелю учета рабочего времени (Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты») с приложением отчета «Рабочее время по сотрудникам с детализацией» за отчетный период, сформированного посредством использования программного обеспечения – Biosmart 5 – О-ЕМ контролера, предназначенного для идентификации пользователей по отпечаткам пальцев и картам формата ЕММ (Правила внутреннего трудового распорядка, приказ <№ обезличен> от 01.06.2016г. «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка»). Рабочие места по вышеуказанному адресу арендуются ООО «Транском» и ООО «Транском Экспедиция» у ООО «С.А.В. транс» на основании договоров аренды.

В соответствии с приказом <№ обезличен>К от 14.08.2017г. истец Галкин А.Н. был принят на работу в ООО «Транском» с 14.08.2017г. на должность директора департамента продаж на условиях работы по совместительству.

15.03.2018г. истец был уволен по инициативе работника (по собственному желанию), п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждено приказом от 15.03.2018г. <№ обезличен>К. При этом, в приказе была произведена отметка о том, что содержание приказа невозможно довести до сведения истца по причине его отсутствия на рабочем месте 15.03.2018г.

В соответствии с приказом <№ обезличен>К от 14.08.2017г. истец Галкин А.Н. был принят на работу в ООО «Транском Экспедиция» с 14.08.2017г. на должность директора департамента продаж на условиях работы по совместительству.

15.03.2018г. истец был уволен по инициативе работника (по собственному желанию), п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждено приказом от 15.03.2018г. <№ обезличен>К. При этом, в приказе была произведена отметка о том, что содержание приказа невозможно довести до сведения истца по причине его отсутствия на рабочем месте 15.03.2018г.

В данном случае судом установлено, что в день увольнения, то есть 15.03.2018г., в адрес Галкина А.Н. работодателями ООО «Транском» и ООО «Транском Экспедиция» были направлены уведомления исх. № <№ обезличен> и № <№ обезличен> соответственно от 15.03.2018г. о его увольнении по инициативе сотрудника – по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из представленных описей вложения в письма, направленные 15.03.2018г. работодателями, помимо указанных уведомлений в адрес Галкина А.Н. были направлены: справка по форме 182н для расчета пособий за 2017-2018гг. в 2 экземплярах, сведения о страховом стаже за 2017г. в 2 экземплярах, сведения о страховом стаже за 2018г. в 2 экземплярах, справка о доходах физического лица за 2018г. <№ обезличен> в 2 экземплярах, справка о доходах физического лица за 2017г. <№ обезличен> в 2 экземплярах, копии приказов о расторжении трудового договора от 15.03.2018г.

20.03.2018г. в адрес ответчиков ООО «Транском» и ООО «Транском Экспедиция» поступили телеграмм от истца с просьбой выдать трудовую книжку и другие документы, связанные с его работой, которые он ожидает в офисе по основному месту работы по адресу: <адрес>.

21.03.2018г. запрашиваемые истцом документы были переданы ему по указанному адресу, что подтверждено описью документов, полученных истцом 21.03.2018г.

Таким образом, правовых оснований для привлечения работодателя к ответственности за задержку в выдаче трудовой книжки в данном случае не имеется, в связи с чем, исковые требования Галкина А.Н. к ООО «Транском» и ООО «Транском Экспедиция» о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки и неустойки за задержку выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению.

Кроме того, 15.03.2018г., то есть в день увольнения, на банковскую карту Галкина А.Н. ответчиками ООО «Транском» и ООО «Транском Экспедиция» были перечислены причитающиеся ему заработная плата и премии, начисленные за отработанный период, компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждено представленными платежными документами и запиской-расчетом.

При этом, доводы истца Галкина А.Н. о получении им неучтенной заработной платы в период его трудовой деятельности в организациях ООО «Транском» и ООО «Транском Экспедиция» ничем с достоверностью не подтверждены. Представленные же истцом копии платежных ведомостей не содержат наименования и реквизитов организации ответчика, скриншоты переписки с руководителем компании не свидетельствуют о том, что указанные в ней условия были соблюдены при приеме Галкина А.Н. на работу. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что работал вместе с Галкиным А.Н. под его руководством в ООО «С.А.В. транс» и в ООО «Транском» по совместительству, какая была заработная плата у Галкина А.Н. он не знает.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае никаких письменных дополнительных соглашений об изменении размера оплаты труда, иных выплат истцом не представлено.

При таких данных, оценив представленные стороной истца доказательства, показания свидетеля ФИО, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Галкина А.Н. о взыскании с ООО «Транском» и ООО «Транском Экспедиция» неучтенной части заработной платы за февраль и март 2018г., неустойки не имеется.

23.03.2018г. в адрес истца было направлено сообщение, что расчет при увольнении был перечислен на банковскую карту в день увольнения, что расчет по листку нетрудоспособности будет произведен по его предъявлении.

20.03.2018г. в адрес ответчика истцом направлены листки нетрудоспособности №<№ обезличен>, <№ обезличен> в соответствии с которыми Галкин А.Н. находился на лечении с 02.03.2018г. по 07.03.2018г., с 12.03.2018г. по 15.03.2018г.

Однако, при получении листков нетрудоспособности ни ООО «Транском», ни ООО «Транском Экспедиция» оплату пособия по временной нетрудоспособности производить не стали, так как по результатам проведенного внутреннего служебного расследования выплаты, полученные истцом за период с момента трудоустройства (14.08.2017г.) и до года начала нетрудоспособности (31.12.2018г.), необходимые для расчета пособия, являются, по мнению ответчиков, излишне выплаченной заработной платой и подлежат взысканию с истца в судебном порядке.

Кроме того, в отношении требований истца о взыскании заработной платы за февраль 2018г. с ООО «Транском» и ООО «Транском Экспедиция», установлено, что по результатам проведенного служебного расследования руководителем Обществ были изданы приказы о том, что за невыполнение норм труда оплату нормируемой части заработной платы за февраль 2018г. и за 01.03.2018г. произвести в соответствии с объемом выполненной работы (ч. 3 ст. 155 ТК РФ). Однако поскольку Галкиным А.Н. не было отработано ни одного рабочего часа, оплата за февраль 2018г. и 01.03.2018г. ему фактически не была произведена.

Так, из материалов представленных суду служебных расследований по обоим ответчикам следует, что по предъявленным комиссиям табелям учета рабочего времени за период с 01.02.2018г. по 01.03.2018г. в отношении Галкина А.Н. ФИО (руководителем отдела кадрового делопроизводства) было проставлено рабочее время по 2 часа в рабочие дни. Однако, в ходе изучения отчетов «Рабочее время по сотрудникам с детализацией», сформированного посредством использования программного обеспечения – Biosmart, за указанный период было установлено, что в феврале 2018г. и 01.03.2018г. Галкиным А.Н. не было отработано ни одного рабочего часа ни в ООО «Транском», ни в ООО «Транском Экспедиция». Изученные документы по учету рабочего времени подтвердили отсутствие Галкина А.Н. на рабочем месте после выполнения работы по основному месту работы, а именно после 18.00 час. ежедневно в течение февраля, а также 01.03.2018г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Продолжительность рабочего времени по совместительству не должна превышать четырех часов в день (ст. 284 ТК РФ).

Как указывалось выше, Галкину А.Н. был установлен двухчасовой рабочий день в ООО «Транском» и двухчасовой рабочий день в ООО «Транском Экспедиция», что отражено, в том числе, и в заключенных трудовых договорах.

В судебном заседании Галкин А.Н. пояснил, что никогда не был ознакомлен с требованием находиться в офисе на рабочем месте с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., что работа директора департамента продаж предполагает встречи с потенциальными клиентами, подготовку к ним, посещение выставок и прочих мероприятий вне офиса.

Однако представленными суду Актами об отказе от подписи от 14.08.2017г., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, то есть лиц, подписавших данные Акты, подтверждено, что Галкин А.Н. ознакомился с содержанием организационно-распорядительной документации в соответствии с перечнем согласно приложению <№ обезличен> к трудовым договорам с ООО «Транском» и ООО «Транском Экспедиция», от проставления подписи отказался без объяснения причин.

Оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнение им трудовых обязанностей в течение рабочего времени это время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранился средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

За невыполнение норм труда ООО «Транском» и ООО «Транском Экспедиция» были изданы приказы от 27.03.2018г. о том, чтобы директору департамента продаж Галкину А.Н. оплату нормированной части заработной платы за февраль 2018г. и за 01.03.2018г. произвести в соответствии с объемом выполненной работы.

Таким образом, поскольку в данном случае истцом, являвшемся директором департамента продаж ООО «Транском» и ООО «Транском Экспедиция», не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт выполнения в указанный истцом период времени (февраль 2018г.) трудовых обязанностей в данных организациях по совместительству в пределах полномочий предоставленных ему, в том числе подтверждение фактов встреч с клиентами, посещения различных мероприятий, правовых оснований для взыскания с ООО «Транском», ООО «Транском Экспедиция» заработной платы за февраль 2018 года и компенсации за ее задержку не имеется.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Транском Экспедиция», ООО «Транском» к Галкину А.Н. о взыскании ущерба, излишне выплаченной заработной платы.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

При этом суд отмечает, что вина работника в невыполнении норм труда или простое для целей удержания в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 137 ТК РФ должна быть доказана решением органа по рассмотрению трудовых споров, т.е. либо судебным решением, либо решением комиссии по трудовым спорам (ст. 382 ТК РФ).

По смыслу указанной нормы решением комиссии либо суда должна быть установлена вина работника в нарушении норм труда.

По смыслу положений абз. 2 ч. 4 ст. 137, ст. 155 ТК РФ нарушением норм труда является невыполнение работником установленного объема работы, исходя из вида нормирования труда - нормы времени, нормы выработки и нормы обслуживания.

Однако в данном случае встречные исковые требования ООО «Транском» и ООО «Транском Экспедиция» не содержали требований об установлении вины работника в нарушении норм труда, в связи с чем судом такой вопрос не может быть разрешен в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Решение комиссии по трудовым спорам об установлении вины ответчика по встречным искам в нарушении норм выработки суду также представлено не было.

При изложенных обстоятельствах основания для применения положений указанной нормы у суда отсутствует.

Положения абз. 3 ч. 4 ст. 137 ТК РФ устанавливающие возможность взыскания излишне выплаченной работнику заработной платы при совершении им неправомерных действий также не могут быть применены судом, поскольку данная норма предполагает установление виновных действий работника, направленных на необоснованное получение заработной платы в большем, чем это установлено, объеме.

Из материалов дела следует, что каких-либо неправомерных либо обманных действий при получении заработной платы ответчик Галкин А.Н. не совершал, материалами дела данные обстоятельства не установлены.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Транском» и ООО «Транском Экспедиция» о взыскании с Галкина А.Н. излишне выплаченной заработной платы, ущерба, выразившегося в уплате за данного работника обязательных страховых взносов по ОПС, ОСС, ОМС и НДФЛ.

Кроме того, истец по встречному иску ООО «Транском» заявляет о взыскании с Галкина А.Н. в качестве ущерба перечисленные ему подотчет денежные средства в размере 95900 руб. 64 коп.

Вместе с тем, взыскание подотчетных сумм с работника возможно только судом в порядке, в установленном пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В данном случае суду представлен приказ директора ООО «Транском» от 03.11.2017г. <№ обезличен>-пр о выдаче денежных средств под отчет директору департамента продаж Галкину А.Н. на основании его обращения в размере 95900 руб. 64 коп. на срок один месяц на хозяйственные нужды: на транспортные и представительские расходы, связанные с исполнением им должностных обязанностей.

Однако Галкин А.Н. какое-либо обращение о выдаче денежных средств под отчет отрицал, доказательств, подтверждающих его обращение в ООО «Транском» с данной просьбой не представлено, как не представлено доказательств ознакомления Галкина А.Н. с данным приказом, направления ему требований об отчете о расходовании каких-либо сумм.

Более того, из представленных суду расходного кассового ордера <№ обезличен> от 03.11.2017г. и авансового отчета <№ обезличен> от 07.11.2017г. следует, что подотчетным лицом является ФИО

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с Галкина А.Н. данной суммы.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Транском», ООО «Транском Экспедиция» суд отказывает, в связи с чем, их судебные расходы по уплате госпошлины и расходы на нотариальное обеспечение доказательств не подлежат возмещению.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галкина А. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С.А.В. транс» в пользу Галкина А. Н. пособие по временной нетрудоспособности в размере 3252 руб. 36 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 283 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении заявленных Галкиным А. Н. исковых требований к ООО «С.А.В. транс» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «С.А.В. транс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении исковых требований Галкина А. Н. к ООО «Транском», ООО «Транском Экспедиция» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы, заработной платы за период задержки в получении трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Транском Экспедиция» к Галкину А. Н. о взыскании ущерба, излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов по уплате госпошлины и нотариальное обеспечение доказательств – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Транском» к Галкину А. Н. о взыскании ущерба, излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов по уплате госпошлины и нотариальное обеспечение доказательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 17.09.2018г.