Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-524/2014 от 30.07.2014

№ 1-524/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                                    25 сентября 2014 года

    Судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С., подсудимого Мельникова С.Ю., защитника в лице адвоката Красикова В.В., предоставившего ордер № и удостоверение № №, при секретаре Смирновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельникова СЮ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ,

У с т а н о в и л:

    Мельников С.Ю. совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

    Так он, имея намерение получить справку из отдела по исполнению административного наказания полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что у него имеется водительское удостоверение, у которого истек срок действия, а также для внесения корректировки в базу данных «АИСП-ГАИ-2004» об исполнении постановления об административном наказании по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с целью дальнейшего предъявления указанной справки для получения нового водительского удостоверения, заведомо зная, что состоит на учете у врача нарколога и что для получения водительского удостоверения, в соответствии со ст. 4.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-Фз «О внесении изменений в КоАП РФ и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ему необходимо предоставить медицинское освидетельствование на наличие медицинской противопоказаний к управлению транспортным средством, в установленном законом порядке, обследование у врача- нарколога не прошел, а ДД.ММ.ГГГГ точное время дознанием не установлено, Мельников С.Ю., находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив <адрес>, имея умысел на использование заведомо подложного документа – медицинской справки, с поддельным штампом о прохождении врача нарколога передал неустановленному дознанием лицу медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством на свое имя серии № на свое имя, тем самым способствуя ему предоставлением средств и заранее обещанным приобретением подложного документа, т.е. совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа – медицинской справки. ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время дознанием не установлено, неустановленное лицо, находясь у <адрес> в <адрес>, передало Мельникову С.Ю. медицинскую справку серии № на его имя, где имелся оттиск штампа прохождения врача –нарколога Ф от ДД.ММ.ГГГГ года, подделаны по его просьбе неустановленным лицом в неустановленном месте и в неустановленное время, за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мельников С.Ю., примерно в 10 часов 40 минут, находясь в помещении административной практики полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, предъявил указанную подложную медицинскую справку на свое имя инспектору по исполнению административного законодательства, для внесения корректировки в базу данных «АИСП-ГАИ-2004» об исполнении постановления об административном наказании по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и дальнейшего получения водительского удостоверения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск прямоугольного штампа «<адрес> наркологический диспансер ГОДЕН Ф», оттиск круглой печати «Врач Ф», расположенные в строке 14 в медицинской справке о допуске к управлению ТС 36 № на имя Мельникова С.Ю. и экспериментальные оттиски соответствующих штампа и печати, представленные в качестве сравнительного материала, нанесены, соответственно, разными клише.

Подсудимый Мельников С.Ю. вину свою в предъявленном обвинении по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, также полностью согласна с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что на его иждивении двое несовершеннолетних детей от гражданского брака - сын К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он проживает с матерью, пенсионеркой, возраст 62 года. Каких либо тяжелых заболеваний он не имеет. Прошел курс лечения от алкоголя, но продолжает употреблять.

Защитник – адвокат поддерживал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражал против такого порядка.

    Учитывая, что Мельников С.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет л\с, вину свою признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы признать его виновным.

    Таким образом, исходя из предоставленных обвинением доказательств, суд приходит к выводу, что Мельниковым С.Ю. совершено соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, с целью его использования, т.е. им совершено преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ. Органами дознания его действия квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимого был направлен на пособничество в подделке официального документа, с целью его последующего использования. С этой целью Мельников С.Ю., имея намерения получить справку из отдела по исполнению административного наказания полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, являющуюся официальным документом, предоставляющим права, передал неустановленному лицу медицинскую справку о допуске к управлению ТС на свое имя, для того, чтобы на справке были проставлены штампы о прохождении врача нарколога, чем оказал содействие в совершении преступления. В результате умысел был доведен до конца, подсудимый приобрел указанный поддельный документ, заплатив за это не установленному лицу, и в последствии предоставил его по в помещение административной практики полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на основании ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, а также суд учитывает особый порядок принятия судебного решения, и личность подсудимого, который ранее юридически не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов» с ноября 1998 года, согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: «синдром зависимости от опиоидов 2 степени, период воздержания. Синдром зависимости от алкоголя 2 степени», рекомендовано ежемесячное наблюдение у участкового врача нарколога, пройти реабилитационный курс лечения. Согласно справке <адрес> наркологического диспансера Мельников прошел курс лечения от алкоголя. Однако, со слов последнего продолжает употреблять алкогольную продукцию. Имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений от соседей не поступало, согласно справке информцентра на протяжении последних трех лет неоднократно допускал административные правонарушения, связанные с распитием спиртных напитков, по месту работы характеризуется положительно.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – отсутствие судимости, чистосердечное признание и способствование раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий в результате содеянного не наступило, менее активную роль в совершении преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать пенсионерку. Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции статьи - в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, т.е. с учетом особого порядка принятия судебного решения. Возложить обязанности в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, а также с учетом личности подсудимого.

    Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

    Мельникова СЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 мес. В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на него обязанности - не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <адрес> без согласования с указанным органом, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц, не посещать места распития спиртных напитков, а также в течение месяца обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти повторно курс лечения от алкоголизма..

Меру пресечения – обязательство о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – медицинскую справку № на имя Мельникова С.Ю., хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденным в течении 10 суток со дня провозглашения, в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий –