Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2011 ~ М-1176/2011 от 01.04.2011

    Дело № 2-1505/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Павловой Я.С.,

С участием :

Представителя истца Зайчикова А.Н. по доверенности – Кириченко В.И.,

Представителей ответчиков Общественно-политическая газета «Ока-инфо», ООО «Редакция газеты «Ока-информ» по доверенности – Филатовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Общественно-политической газете «Ока-инфо», ООО «Редакция газеты «Ока-информ» о защите чести, достоинства и деловой репутации

У с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований просит признать не соответствующими действительности, а также порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные редакцией общественно-политической газеты «Ока-Инфо» в выпуске от 18 марта 2011 года о том, что:

    - «Судебная коллегия по гражданским делам Мособлсудаоставила в силе решение Серпуховского городского суда, которым установлена вина депутата Данковского сельского поселения А. Зайчикова»;

    -    …«он (Депутат Данковского сельского поселения ЗайчиковА.Н.) обвиняется в распространении сведений не соответствующихдействительности и порочащих честь и достоинство заместителя директора ФГУП "Т." Ш.»;

    …«эти сведения распространял уже дважды судимый депутат Зайчиков»;

    … «он (Зайчиков А.Н.) во второй раз будет лишен депутатского статуса по причине судимости»;

              обязать редакцию газеты «Ока-Инфо» опровергнуть указанные сведения, путем публикации в очередном номере газеты «Ока-Инфо» соответствующего опровержения этих сведений;

              взыскать с редакции газеты «Ока-Инфо» в мою пользу сумму морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей;

          взыскать с редакции газеты «Ока-Инфо» в пользу сумму государственной пошлины в размере 100 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18 марта 2011 года редакция газеты «Ока-Инфо» в выпуске опубликовала статью с названием «Депутат Зайчиков лепил «горбатого».

Текст названной статьи носит клеветнический характер, направленный на подрыв чести, достоинства и деловой репутации истца и содержит сведения не соответствующие действительности.

Так, в тексте вышеназванной статьи указано, что «Судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда оставила в силе решение Серпуховского городского суда, которым установлена вина депутата Данковского сельского поселения А. Зайчикова. Он обвиняется в распространении сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство заместителя директора ФГУП "Т." Ш.. Эти сведения уже дважды судимый депутат Зайчиков распространял на публичном мероприятии в разгар предвыборной компании осенью 2010 года».

Далее в тексте статьи, со ссылкой на адвоката З. указано, что «Ш. намерен обратиться в правоохранительные органы о клевете в свой адрес, распространенной на публичном мероприятии. Далее может быть возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 129 УК РФ. И если по этому делу будет вынесен обвинительный приговор, то у А. Зайчикова появиться шанс войти в историю. Он уже во второй раз будет лишен депутатского статуса по причине судимости».

Истец считает, что сведения, распространенные издательством общественно-политической газеты «Ока-Инфо», не соответствуют действительности и направлены на подрыв его чести, достоинства и деловой репутации.

Так, в статье указано, что решением Серпуховского городского суда установлена его вина как депутата Данковского сельского поселения, указано, что он как дважды судимый депутат, обвиняется в распространении сведений не соответствующих действительности.

Однако, решением Серпуховского городского суда, на которое ссылается ответчик в своей статье, вина истца как депутата сельского поселения «Данковское» Серпуховского района Московской области в распространении сведений, не соответствующих действительности, не установлена. Напротив, решением Серпуховского городского суда в удовлетворении иска в этой части отказано. На момент принятия решения Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, а также на момент вынесения решения Серпуховским городским судом истец, ни как депутат сельского поселения «Данковское», ни как гражданин Российской Федерации никем не обвинялся в распространении сведений не соответствующих действительности.

Истец считает, что ответчиком распространены сведения не соответствующие действительности о том, что истец ранее дважды судим, так как в силу норм уголовного закона он не является лицом, имеющим судимость.

В статье сказано, что истец «во второй раз будет лишен депутатского статуса по причине судимости». Это утверждение не соответствуют действительности и направлено на подрыв его чести, достоинства и деловой репутации.

Тираж газеты составил 9000 экземпляров, т.е. распространение клеветнических измышлений, не соответствующих действительности, носило массовый характер. Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей.

           Истец Зайчиков А.Н. в суд не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, его интересы по доверенности представлял Кириченко В.И., который поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что, несмотря на наличие решения суда, ответчиком не доказано, что установлена вина депутата Данковского сельского поселения А. Зайчикова, так как Ш. пытался привлечь истца к ответственности как депутата и гражданина. При этом как депутата пытался привлечь к ответственности только за письмо, направленное в Министерство сельского хозяйства, но в этой части в удовлетворении требований отказано, поэтому нельзя говорить о том, что вина депутата Зайчикова установлена. Все сведения поданы так, как будто речь идет не о гражданском дела, а об уголовном деле. У читателя создается неправильное представление о происходящем. Может создаться мнение, что Зайчиков А.Н. обвиняется за клевету. Доказательств о возбуждении уголовного дела или подачи заявления о возбуждении уголовного дела ответчиком не представлено.

         В отношении распространяя сведений о том, что Зайчиков дважды судимый, истец указывает на то, что уголовное законодательство устанавливает, что лицо не является судимым, если судимость погашена. Зайчиков возможно и был судим, но не как депутат – это не соответствует    действительности. Если хотели напомнить о том, что Зайчиков А.Н. привлекался ранее к уголовной ответственности, необходимо было делать оговорку, что судимости погашены.

          Относительно фразы со ссылкой на адвоката З. о том, что истец во второй раз будет лишен депутатского статуса по причине судимости, истец полагает, что перед фразой необходимо было поставить точку с запятой, но не ставить точку, если это мнение адвоката З., которого не существует.

Представитель ответчиков Общественно-политическая газета «Ока-инфо», ООО «Редакция газеты «Ока-информ» по доверенности – Филатова И.С. находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, так как в статье «Депутат Зайчиков лепил «горбатого» изложена информации в отношении гражданского дела по иску Ш. к Зайчикову А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Обладая данными о результатах судебного процесса, редакция газеты предоставила на суд читателя вышеуказанную статью. В статье изложены сведения, которые соответствуют действительности. Истцом не оспаривается факт вынесения Серпуховским городским судом решения и судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда постановления, которыми удовлетворены исковые требования Ш. к Зайчикову А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Таким образом, во фразе «Судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда оставила в силе решение Серпуховского городского суда, которым установлена вина депутата Данковского сельского поселения А. Зайчикова» изложены сведения, соответствующие действительности. Форму изложения и подачи материала читателям редакция выбирает самостоятельно. Не могут составлять предмет иска по ст. 152 ГК РФ претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам, использованным автором публикации. Для определения характера распространенных сведений необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые слово или фраза.

Зайчиков А.Н. имеет две судимости: первый раз он был осужден <дата>, второй раз - <дата>. У каждого человека есть прошлое. Наличие двух судимостей - это факт, который соответствует действительности. Истец указывает в своем заявлении, что в силу норм уголовного права он не судим. В данном случае в статье речь идет о не правовых аспектах в рамках уголовного права, а излагается информация о прошлом депутата Зайчикова А.Н. и в рамках этого дается информация о том, что ранее Зайчиков А.Н. был дважды судим. Об этом факте газета также писала <дата> в статье «Зайчиков допрыгался», где информировала читателей о том, что <дата> районный Совет депутатов досрочно прекратил полномочия депутата Зайчикова А.Н. Таким образом, во фразе …«эти сведения распространял уже дважды судимый депутат Зайчиков» изложены сведения, соответствующие действительности.

          Фраза «он (Зайчиков А.Н.) во второй раз будет лишен депутатского статуса по причине судимости» вырвана из контекста. Если прочитать данную фразу в контексте ее подачи, а именно: «Как сообщил адвокат З., Ш. намерен обратиться в правоохранительные органы с заявлением о клевете в свой адрес, распространенной на публичном мероприятии. Далее может быть возбуждено уголовное дело по части 2. ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации. И если по этому делу суд вынесет обвинительный приговор, то у А. Зайчикова появится шанс войти в историю. Он уже во второй раз будет лишен депутатского статуса по причине судимости». В данном случае высказано предположение, а именно: указывается на те события, которые могут наступить в будущем, т.е. если наступят определенные обстоятельства, то соответственно могут быть и определенные последствия.

         Истцом не было доказано, что распространенные сведения являются порочащими.

Выслушав представителей истца и ответчиков, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в номере № 10 (460) за 18 марта 2011 года, в газете «Ока-инфо», выпущенной тиражом 9000 экземпляров, на 3-й странице опубликована статья Д. «Депутат Зайчиков «лепит горбатого». В данной статье действительно имеется текст, что «Судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда оставила в силе решение серпуховского городского суда, которым установлена вина депутата Данковского сельского поселения А. Зайчикова. Он обвиняется в распространении сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство заместителя директора ФГУП "Т." Ш.. Эти сведения уже дважды судимый депутат Зайчиков распространил на публичном мероприятии в разгар предвыборной компании осенью 2010 года». В газете приведена информация: «Как сообщил адвокат З., далее Ш. намерен обратиться в правоохранительные органы с заявлением о клевете в свой адрес, распространенной на публичном мероприятии. Далее может быть возбуждено уголовное дело по части 2 ст.129 Уголовного кодекса Российской Федерации. И если по этому делу суд вынесет обвинительный приговор, то у А. Зайчикова появится шанс войти в историю. Он уже во второй раз будет лишен депутатского статуса по причине судимости».

Согласно Устава общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты Ока-информ», утвержденного протоколом общего собрания участников <номер> от <дата>, общество является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является редакционно-издательская полиграфическая деятельность в установленном порядке, тиражирование и распространение печатной продукции.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты Ока-информ» серии <номер>, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридического лица» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Редакция газеты Ока-Информ».

В материал дела представлена копия удостоверения <номер>, выданного <дата> и действительного до <дата>, подтверждающего, что является депутатом Совета депутатов сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района.

Приговором С. городского федерального суда Московской области от <дата> Зайчиков А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу <дата>.

Приговором мирового судьи <номер> судебного участка С. судебного района Московской области от <дата> Зайчиков А.Н. осужден по <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Серпуховским городским судом <дата> вынесено решение по гражданскому делу по иску Ш. к Зайчикову А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, которым заявленные требования удовлетворены частично и признаны не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию Ш. сведения о том, что он «технику совхозную растащил», «своровал»: по <данные изъяты> рублей растащил совхозное имущество»; признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ш. сведения о том, что он «мать на цепь сажал», распространенные ответчиком на публичном мероприятии <дата> в <адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Серпуховского городского суда от <дата> отменено в части возложения на Зайчикова А.Н. обязанности опровергнуть сведения на аналогичном мероприятии в <адрес> с участием жителей данного села, для чего организовать указанное мероприятие в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, постановив в данной части новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований отказать. В остальной части решение оставлено без изменения.

Как закреплено в ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с Конституцией РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами гражданина и защищаются законом.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 3).

Пункт 5 данной статьи предусматривает право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу этой статьи обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года №3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п.7 указанного постановления под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет… При этом порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 постановления обязывает истца, обратившегося за защитой прав и охраняемых интересов в соответствии с п.3 ст.152 ГК РФ, доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Также в этом пункте разъяснено, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Оценив оспариваемые сведения, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Разрешая требования истца Зайчикова А.Н. о признании не соответствующими действительности, а также порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные редакцией общественно-политической газеты «Ока-Инфо» в выпуске от 18 марта 2011 года в статье «Депутат Зайчиков лепил «горбатого» о том, что «Судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда оставила в силе решение серпуховского городского суда, которым установлена вина депутата Данковского сельского поселения А. Зайчикова. Он обвиняется в распространении сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство заместителя директора ФГУП "Т." Ш.», судом установлено, что Серпуховским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Ш. к Зайчикову А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Решением суда заявленные требования Ш. удовлетворены частично и признаны не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию Ш. сведения, распространенные Зайчиковым А.Н. Судебной коллегией Московского областного суда решение Серпуховского городского суда в данной части оставлено без изменения. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в оспариваемой фразе, что не оспаривалось сторонами по делу.

    При этом слова «вина», «обвиняется» в данном случае несут смысловую нагрузку для понятного и доступного для читателей восприятия принятого судом решения, которое кассационной инстанцией оставлено в силе, и не представляет собой самостоятельного утверждения в совершении каких-либо иных правонарушений истцом, поскольку вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением. Понятие вины представляет собой общее основание ответственности лица за вред, причиненный любыми недозволенными деяниями. Из текста оспариваемой статьи не следует, что истец обвиняется в совершении противоправных действий в области уголовного права. Газета передала субъективно-оценочное восприятие Ш. к распространенной в отношении него информации Зайчиковым А.Н.

    В оспариваемой фразе - «Эти сведения уже дважды судимый депутат Зайчиков распространил на публичном мероприятии в разгар предвыборной компании осенью 2010 года» отсутствует информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку Зайчиков А.Н. ранее два раза привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений и в отношении него выносились судом обвинительные приговоры, с назначением наказания. Являясь депутатом муниципального образования, Зайчиков А.Н. должен был сообщать все сведения о себе, в том числе и о привлечении его ранее к уголовной ответственности. Таким образом, сведения о наличии у истца ранее судимостей за совершенные преступления, является информацией, соответствующей действительности, известной большому кругу лиц. Для разрешения требований истца о порочащем характере указанной информации и не соответствия ее действительности, не имеет правового значения, что в рамках уголовного права судимости погашены. Кроме того, в статье не указано, что Зайчиков А.Н. судим при наличии у него статуса депутат. Указание на статус депутата относится к общему смыслу и содержанию все статьи и нельзя расценивать указание автора статьи на то, что Зайчиков А.Н. был дважды судим в связи с данным статусом.

    Суд находит доводы истца в данной части несостоятельными, так как они опровергаются общим содержанием и смыслом статьи, а оценка одного только фрагмента без учета полного контекста не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В статье приведена информация, которую сообщил адвокат З., «…далее Ш. намерен обратиться в правоохранительные органы с заявлением о клевете в свой адрес, распространенной на публичном мероприятии. Далее может быть возбуждено уголовное дело по части 2 ст.129 Уголовного кодекса Российской Федерации. И если по этому делу суд вынесет обвинительный приговор, то у А. Зайчикова появится шанс войти в историю. Он уже во второй раз будет лишен депутатского статуса по причине судимости».

Таким образом, ответчик ООО «Редакция газеты «Ока-информ» использовал в качестве информации сведения, которые сообщил З., являвшейся представителем Ш. по гражданскому делу по иску Ш. к Зайчикову А.Н. При этом в статье указывается на предположение о возбуждении уголовного дела и возможные правовые последствия, которые могут наступить в случае наличия состава преступления и вины в действиях истца.

По смыслу статей 43,44 Закона РФ «О средствах массовой информации» опровержению подлежат именно сведения, не соответствующие действительности и фактически распространенные средством массовой информации, а не выводы, сделанные на их основе.

В тексте спорной статьи содержится указание на источник информации – адвокат З.. В оспариваемом фрагменте статьи отсутствует какое-либо утверждение, а имеет место предположение, о чем свидетельствуют слова «далее может быть», «если суд вынесет приговор…», «появится шанс», «он уже во второй раз будет лишен депутатского статуса…».

Естественно, что оспариваемые фразы, являясь выражением субъективного мнения, оценочного суждения и убеждения автора статьи, являющееся результатом психофизической деятельности индивидуума, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Правильность такого подхода при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации подтверждена вышеназванным постановлением Пленума ВС РФ со ссылкой на ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, а также на позицию Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание, что оценки, мнения, суждения не могут быть предметом судебной проверки, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Вместе с тем, истцом в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о порочащем характере оспариваемых сведений, часть из которых соответствует действительности, а другая часть является предположением и умозаключением автора, не дает основания для удовлетворения требований о защите чести и достоинства.

Принимая во внимание, что исковые требования в части признания не соответствующими действительности сведений, распространенных ответчиками, не подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу также должно быть отказано.

При этом истцом в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сведения были выражены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, либо были высказаны в неприличной форме, когда возможна компенсация морального вреда и при отсутствии данных, связанных с распространением сведений, не соответствующих действительности.

Таким образом, требования Зайчикова А.Н. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, предъявленные к Общественно-политической газете «Ока-инфо», ООО «Редакция газеты «Ока-информ» не могут быть признаны основанными на законе, а потому и не подлежат удовлетворению.

Субъективное восприятие истцом оспариваемых сведений не может являться основанием для наступления ответственности ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования к Общественно-политической газете «Ока-инфо», ООО «Редакция газеты «Ока-информ» признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в выпуске газеты «Ока-инфо» от 18 марта 2011 года о том, что:

- «Судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда оставила в силе решение Серпуховского городского суда, которым установлена вина депутата Данковского сельского поселения А. Зайчикова»;

- «он (Депутат Данковского сельского поселения Зайчиков А.Н.) обвиняется в распространении сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство заместителя директора ФГУП "Т." Ш.»;

- «эти сведения распространял уже дважды судимый депутат Зайчиков»;

- «он (Зайчиков А.Н.) во второй раз будет лишен депутатского статуса по причине судимости»;

обязать редакцию газеты «Ока-инфо» опровергнуть указанные сведения путем публикации в очередном номере газеты «Ока-инфо» соответствующего опровержения этих сведений;

взыскать с редакции газеты «Ока-инфо»    компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей -    оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                Фетисова И.С.