Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2022 ~ М-436/2022 от 01.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А., помощнике судьи Зубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № 6991 к Чаплыгиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.04.2014 г. выдало Чаплыгиной М.Г. кредит в сумме 297 000 рублей на срок 60 месяцев по 24.05 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением суда от 29.12.2020 г.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных взысканием задолженности.

По состоянию на 04.02.2022 задолженность Ответчика составляет 21 836,16 рублей- просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

04.10.2017г. на основании решения Кинель-Черкасского районного суда по гражданскому делу №2- 834/2017 с Чаплыгиной М.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014 г.

Решение суда исполнено должником 20.09.2018 г., однако за период с 18.05.2017 г. по 08.11.2017 г. по договору начислены проценты, которые составляют 21836,16 руб.

Кредитный договор расторгнут не был, так как взыскивалась задолженность, а значит проценты на основной долг продолжали начисляться.

Истец просил расторгнуть кредитный договор от 11.04.2014г. № и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014 за период с 18.05.2017 по 08.11.2017 (включительно) в размере 21 836,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 836,16 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 855,08 руб., а всего взыскать: 22 691 рубль 24 копейки.

07.06.2022г. истец уточнил требования, просит только о взыскании просроченных процентов и государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Чаплыгина М.Г. и её представитель Хованский Р.А. в судебное заседание не явились, в заявлении представитель просил рассмотреть дело без их участия, в иске просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, заемщику выдан потребительский кредит в размере 297000 рублей на срок 11.04.2019г. под 24,05% годовых.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04.10.2017 взыскана задолженность по состоянию на 17.05.2017 г. Решение суда исполнено должником 20.09.2018 г.

14.12.2020г. мировым судьей судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Чаплыгиной М.Г. задолженности по договору № от 11.04.2014 г. за период с 17.05.2017 г. по 22.05.2018 г. в размере 21 836, 16, расходов по оплате госпошлины в размере 427,54 рублей. 29.12.2020 г. судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Рассматриваемый судом иск от банка был направлен и поступил в суд в суд 01.06.2022 г.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за период с 18.05.2017г. по 08.11.2017г. по кредитному договору истек к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа и к моменту подачи иска. Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № 6991 к Чаплыгиной <данные изъяты> о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 20.07.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>