Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2013 ~ М-41/2013 от 12.02.2013

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» г. Самара (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Веселову А.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» г. Самара обратилось в Ветлужский районный суд с иском к Веселову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме-<данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Веселовым А.Г, был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме- <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом-12.50 процентов годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного указанного кредита ДД.ММ.ГГГГ Веселовым А.Г. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога приобретаемого имущества, т.е (названного выше автомобиля) за №-фз.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Веселов А.Г. обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение п. 5.1 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Веселов А.Г., неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита Веселову А.Г., и нарушения им своих обязанностей перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами., находящимися в кредитном деле №-ф:

-кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

-платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

-историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности Веселова А.Г., по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет-<данные изъяты>

Судебное разбирательство по данному гражданскому делу в Ветлужском районном суде было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК», по доверенности В. не явился, однако посредством письменного ходатайства полученного почтовой связью исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» поддержал в полном объеме, просив рассмотреть данное дело в его отсутствие, выразив согласие на вынесение по данному делу заочного решения (л.д.46).

Ответчик Веселов А.Г., в судебное заседание не явился, несмотря на его надлежащее извещение (л.д.45), в адрес суда Веселов А.Г., уважительности неявки в судебное заседание не представил и возражений о рассмотрении данного дела в его отсутствии не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и согласие истца на вынесение по данному делу заочного решения, суд считает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Суд, изучив исковое заявление и представленные материалы гражданского дела в их совокупности с точки зрения их допустимости и достаточности находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и вправе заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Между ООО «РУСФИНАНС БАНКОМ» и Веселовым А.Г. сложились правоотношения, вытекающие из заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ф (л.д.8-9);

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №-ф между Веселовым А.Г. и ООО «РУСФИНАНС БАНК», в простой письменной форме следует, что на условиях, определенных договором заемщику предоставлен кредит в размере-<данные изъяты>, предусматривающий его целевое использование на приобретение автомобиля, договор содержит подписи сторон.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена-12,50 процентов годовых.

В целях обеспечения выданного кредита, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, между Веселовым А.Г. и Указанным Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (т.е автомобиля) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

Перечисление суммы кредита со счета заемщика на счет получателя ООО «БЦР АВТОПЛЮС», в сумме-<данные изъяты>, для покупки автомобиля, подтверждается заявлением Веселова А.Г. в ООО «РУСФИНАНС БАНК» г. Самара (л.д.16); а также платежным поручением на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Копией договора купли-продажи №/м от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, действительно подтверждается, что Веселовым А.Г.. была куплена автомашина, марки <данные изъяты>

за <данные изъяты>, путем внесения в кассу 100% предоплаты (л.д.14-15).

Копией паспорта транспортного средства на указанный выше автомобиль, действительно подтверждается, что Веселов А.Г., купил данный автомобиль в ООО « БЦР АВТОПЛЮС» (л.д.12-13).

Таким образом, обязательства кредитора перед заемщиком выполнены в соответствии с договором в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитным договором п. 5 п.п.5.1, предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа -<данные изъяты> на Счете в срок не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 данного договора, т.е., в срок до 30(31) числа т.е должен обеспечивать частичное погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование данным кредитом.

В соответствии с п. 5 п.п.5.3 кредитного договора заемщик вправе возвращать Кредит (часть кредита) и уплачивать проценты путем внесения наличных денежных средств, в кассу Кредитора на соответствующие счета бухгалтерского учета либо перечислять денежные средства в безналичном порядке на Счет.

Пунктом 6 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2; 5.1;5.2, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечением обязательства заемщика на основании п.7 п.п.7.1 названного выше кредитного договора - Заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Согласно п.8 п.п. 8.1указанного кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если: 8.1.1 Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом.

Письменной претензией, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ направленной ООО «РУСФИНАНС БАНК» в адрес Веселова А.Г., подтверждается, что последний систематически нарушает свои обязанности при заключении с данным Банком кредитного договора №-ф и текущий долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком у Веселова А.Г., составил- <данные изъяты> копейки (л.д.23).

Расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Веселову А.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

-текущий долг по кредиту у Веселова А.Г, составил- <данные изъяты> из которых:

-текущий долг по кредиту-<данные изъяты>

-срочные проценты на сумму текущего долга-<данные изъяты>

-долг по погашению кредита (просроченный кредит)-<данные изъяты>;

-долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченный проценты)-<данные изъяты>;

-повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют-<данные изъяты>;

-повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов-<данные изъяты>

Итого общая просроченная задолженность составила сумму-<данные изъяты> (л.д.24-28), что также подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д.29-31).

Указанные расчеты произведены истцом правильно в соответствии с обязательствами, взятыми на себя Веселовым А.Г, по условиям кредитного договора.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих перечисление в ООО «РУСФИНАНС БАНК» денежных средств, которые не были учтены кредитором при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Веселову А.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме-<данные изъяты> копейки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как было установлено в ходе судебного заседания Веселов А.Г., с момента заключения указанного кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушает и ненадлежащее исполняет обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

На основании ст. 139 ГПК РФ судом по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска, а именно наложении ареста на указанную выше автомашину, на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Наложение ареста на указанную выше автомашину, находящуюся в залоге, также подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55-56), картой осмотра названного автомобиля (л.д.57), картой его внешнего вида (л.д.58), а также постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д.53).

В силу ст. 354 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленным законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

На основании ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик Веселов А.Г. обязан возместить истцу, ООО «РУСФИНАНС БАНК» понесенные судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме-<данные изъяты> (л.д.4-5).

На основании ст. ст. 309; 334; 348 ч.1; 353; 421; 811 ч.2; 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 198,234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1)Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» г. Самара удовлетворить в полном объеме.

2)Взыскать с Веселова А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» г. Самара сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере-<данные изъяты>).

3)Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере -<данные изъяты>

4)Взыскать с Веселова А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» г. Самара расходы по оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме - <данные изъяты>).

До исполнения решения суда принятые меры по обеспечению иска оставить без изменения.

На данное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Громцев Г.В.