Решение по делу № 2-159/2016 (2-2138/2015;) ~ М-2226/2015 от 03.12.2015

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре: Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уджуху А. А. к ООО «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО,

установил:

Уджуху А.А. обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по <адрес> в <адрес>. В результате ДТП автомобилю истца Мерседес-Бенц S500, госномер №. Виновным в указанном ДТП признан Минасян Д.Э., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ № и полису ДСАГО № страховая сумма по договору ДСАГО составляет 1 000 000 рублей.

Он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. В рамках договора ОСАГО ему была выплачена сумма в размере 400 000 рублей, по полису ДСАГО выплачено страховое возмещение в размере 48 616.50 рублей.

Согласно независимой экспертизе, проведенной ИП «Смелик И.В.» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 1 021 284.22 рубля. Таким образом сумма недоплаты составляет 572 667.72 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика суму ущерба по договору ДСАГО в размере 572 667.72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 811.27 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной сумы, 5 150 рублей за проведение независимой оценки, 1500 рублей за оформление доверенности, 15 000 рублей на услуги представителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом были уточнены исковые требования и с учетом выплаченной ответчиком страховой суммы в размере 549887рублей просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО в размере 25 833.23 рубля, штраф по договору ДСАГО в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей расходы за проведение независимой оценки в размере 5 150 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей, на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Арушанов С.В. поддержал уточненные требования своего доверителя и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс Страхование» Низамов Р.Г. в судебном заседании поддержал письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении среда в пределах страховой суммы.

    Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договору плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 5 статьи 4 вышеприведенного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, вправе дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по <адрес> в <адрес>. В результате ДТП автомобилю истца Мерседес-Бенц S500, госномер О221НР 123. Виновным в указанном ДТП признан Минасян Д.Э., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № № и полису ДСАГО № страховая сумма по договору ДСАГО составляет 1 000 000 рублей.

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. В рамках договора ОСАГО ему была выплачена сумма в размере 400 000 рублей, по полису ДСАГО выплачено страховое возмещение в размере 48 616.50 рублей.

Согласно независимой экспертизе, проведенной ИП «Смелик И.В.» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 1 021 284.22 рубля. Таким образом сумма недоплаты составляет 572 667.72 рублей.

Определением Тахтамукайского районного суда от 28.12. 2015года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Согласно выводам экспертизы проведенной ООО «Оценка и Право» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц с учетом износа составляет 998 503.50 рубля.

В период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доплачена сумма страхового возмещения в размере 549 887 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

    Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 25 833.23 рубля. С указанным расчетом суд соглашается и считает необходимым взыскать его с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемых процентов только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду ст. 333 ГК РФ возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательства.

Ответчик доказательств наличия обстоятельств для такого снижения не представил, доказательства того, что предъявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям просрочки оплаты основного обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 7 совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывает компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации учитывает компенсационный характер процентов за пользование чужими денежными средствами и предусматривает возможность снижения только ставки рефинансирования, применяемой при расчете процентов, а не самого размера процентов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении размера штрафа по договору ДСАГО суд исходит из суммы страхового возмещения 549 887 рублей, не выплаченного ответчиком добровольно до обращения истца в суд, размера процентов в сумме 25 833.23 рублей и определяет его размер в 287 860.11 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что в выплате страхового возмещения ответчиком отказано необоснованно, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 150 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 833.23 ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 287 860.11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 150 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░