Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2018 ~ М-1149/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-1090/2018          

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск                  03 декабря 2018 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в

составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле : представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Каргина Александра Андреевича, действующего на основании доверенности №1792/УПР/Т-314 от 18.10.2018 года,

ответчика – Постнова Андрея Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Постнову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Постнову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало на то, что .._.._.. года в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до 08.07.2019 года на приобретение согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 2171, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный. В целях обеспечения выданного кредита .._.._.. года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от .._.._.. года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.

В настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 103 278 руб. 03 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 71 953 руб. 17 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 29 079 руб. 03 коп., штраф на просроченный кредит – 1973 руб. 93 коп., штраф на просроченные проценты – 271 руб. 90 коп.

Согласно отчета об оценке № 2018.06-458 от 18.06.2018 года, рыночная стоимость переданного в залог автомобиля составляет 281 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита № от .._.._.. года в размере 103 278 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 265 рубля 56 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль модель ВАЗ 2171, 2014 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный, принадлежащий на праве собственности Постнову А.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 281 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» Каргин А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшил их, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму текущего долга по кредитному договору в размере 57 278 руб. 03 коп., в остальной части заявленные требования не поддержал, указав, что задолженность ответчиком погашена.

Ответчик Постнов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, конверт с которой возвращен в суд за истечением срока хранения. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Выслушав обьяснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2014 года Постнов А.С. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита №. На основании данного заявления о предоставлении кредита заключен договор потребительского кредита № от .._.._.. года в соответствии с которым, кредитор (ООО «Русфинанс Банк») предоставил заемщику (Постнову А.С.) кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев до 08.07.2019 года. включительно, под 20.00% годовых на приобретение автотранспортного средства автомобиль - модель ВАЗ 2171, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный, согласно договора №2587-08/07/2014 купли-продажи от 08.07.2014 года, заключенного между ООО «Саранскмоторс+» и Постновым А.С.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору указанный автомобиль заемщиком передан в залог на основании договора залога №1240038/01-фз от 08 июля 2014 года.

ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставило заемщику кредит в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика № согласно условиям договора.

В последующем ООО «Русфинанс Банк» на основании заявления Постнова А.С. перечислило со счета заемщика № денежные средства в сумме 381 300 руб. ООО «Саранскмоторс+» в счет оплаты стоимости приобретенного им с использованием кредитных ресурсов транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2014 года № 1240038.

Как следует из заявлений Постнова А.С. ООО «Русфинанс Банк» перечислило со счета заемщика № денежные средства в размере 22 380 руб., в счет перечисления страховой премии по договору страхования КАСКО, денежные средства в размере 26 352 руб. 25 коп., в счет перечисления страховой премии по страхованию жизни и здоровья, а также денежные средства в размере 3 600 рублей в счет оплаты дополнительной услуги СМС-информирование, что подтверждается платежными поручениями от 08.07.2014 года № 1240038.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от .._.._.., ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (пункт 6). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в срок, указанные в пункте 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, последний свои обязательства по исполнению кредитного договора должным образом не исполнял, нарушая сроки внесения платежей по кредиту.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств, подтверждающих обратное, Постновым А.С. суду не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на 03 декабря 2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 57 278 руб. 03 коп.

На основании изложенного, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору потребительского кредита № от .._.._.. года в размере 57 278 руб. 03 коп., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль марки ВАЗ 2171, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный. Согласно пункта 5.1 договора залога № от .._.._.. года, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору (пункт 5.3).

Из карточки учета транспортного средства на указанный автомобиль по состоянию на 23.10.2018 года, представленной в материалы дела УГИБДД МВД по Республике Мордовия, следует, что собственником заложенного автомобиля является ответчик Постнов А.С.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Просрочка ответчиком исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства по договору займа составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что исключает незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства. Следовательно, оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки задолженного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В этой связи требование ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Русфинанс Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ 2171, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный, принадлежащий на праве собственности Постнову А.С., определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, определяемом подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 7918 рублей 34 копейки.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1347 рублей 22 копейки подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Постнову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Постнова Андрея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. года, в размере 57278 руб. 03 коп (пятьдесят семь тысяч двести семьдесят восемь руб. 03 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7918 руб. 34 коп. (семь тысяч девятьсот восемнадцать рублей 34 копейки), а всего 65 196 рублей 37 копеек (шестьдесят пять тысяч сто девяносто шесть рублей тридцать семь копеек).

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 2171, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный, принадлежащий на праве собственности Постнову Андрею Сергеевичу.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину, излишне уплаченную по данному делу, в сумме 1847 рублей 22 копейки на основании платёжного поручения № 10288 от 29 июня 2018 года на счёт № УФК по РМ (МИФНС России № 1по РМ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия