Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11680/2016 ~ М-10344/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-11680/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова В.И. к Ковач Н.А., Носовой Е.В. о признании недействительным договора отчуждения доли квартиры, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Носов В.И. обратился в суд с иском к Ковач Н.А., Носовой Е.В., с учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительной сделку, совершенной с принадлежащей Носову В.И. 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Носовой Е.В. и Ковач Н.А. 1/5 доли, принадлежащей Носову В.И. в квартире по адресу: АДРЕС; признать за Носовым В.И. права собственности на 1/5 доли в квартире по адресу: АДРЕС.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Ковач Н.А., которая на тот момент проживала со своей матерью – инвалидом № группы Медведевой В.В. и малолетним сыном от первого брака – Ковач Р.. Также, в ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Ковач Н.А. был заключен брак. В браке у Носова В.И. и Ковач Н.А. родилась дочь – Носова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ брак между Носовым В.И. и Ковач Н.А. расторгнут. Семья истца стояла на учете на улучшение жилищных условий, в связи с чем, им была предоставлена субсидия, в счет которой была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о том, что его доля в вышеуказанной квартире была передана Носовой Е.В., а позднее переоформлена на Ковач Н.А. Носов В.И. свою долю в квартире не отчуждал, поскольку иной жилой площади для проживания не имеет.

Истец: Носов В.И. и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: Ковач Н.А. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований возражали.

Ответчик Носова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Медведева В.В., Ковач Р.В., представитель "3-е лицо" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5752 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Носова В.И., Ковач Н.А., Носовой Е.В., Медведевой В.В., Ковач Р.В. приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС по 1/5 доли каждому.

Носов В.И. является отцом Носовой Е.В.

Решением мирового судьи судебного участка № района ..... с Носова В.И. в пользу Носовой Е.В. взыскана задолженность алиментам и неустойка в сумме 2 240 397, 43 руб.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В связи с неуплатой Носовым В.И. задолженности по алиментам в добровольном порядке, в ходе исполнительного производства, 1/5 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащая Носову В.И., была выставлена на торги за сумму в размере 505 854 руб. В связи с тем, что вышеуказанная доля не была реализована в месячный срок, стоимость имущества была снижена до 429 975,90 руб. Вторичные торги также признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ..... отдела судебных приставов УФССП по г. ....., 1/5 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, стоимостью 379 390,50 руб., принадлежащая должнику Носову В.И., была передана взыскателю Носовой Е.В., давшей согласие на принятие нереализованного арестованного имущества должника.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Медведева В.В., Ковач Р.В. Носова Е.В. передали принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, Ковач Н.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу доля истца в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, была передана Носовой Е.В. в установленном законом порядке в ходе исполнительного производства, затем Носова Е.В. по своему усмотрению распорядилась принадлежащей ей 1/5 доли в квартире, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Носова В.И. не имеется.

Оснований для применения срока исковой давности судом установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Носова В.И. к Ковач Н.А., Носовой Е.В. о признании недействительной сделки, совершенной с принадлежащей Носову В.И. 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Носовой Е.В. и Ковач Н.А. 1/5 доли, принадлежащей Носову В.И. в квартире по адресу: АДРЕС; признании за Носовым В.И. права собственности на 1/5 доли в квартире по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                      Л.С. Кетова