Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2022 от 10.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- представителя истца по доверенности Мосевниной О.В.,

- представителя ответчика (заявителя) по доверенности Катрича И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2022 по исковому заявлению Чернышевой Натальи Игоревны к Головиной Наталье Ивановне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустоек, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору краткосрочного денежного займа от 18.09.2018: основной долг – 400000,00 рублей, проценты за период с 18.09.2018 по 26.01.2022 в размере 967364,39 рублей, неустойку за период с 19.04.2019 по 26.01.2022 в размере 2 028000,00 рублей,

- задолженность по договору краткосрочного денежного займа от 01.10.2018: основной долг – 400000, 00 рублей, проценты за период с 01.10.2018 по 26.01.2022 в размере 957106,85 рублей, неустойку за период с 02.12.2018 по 26.01.2022 в размере 2426000,00 рублей,

- задолженность по договору краткосрочного денежного займа от 25.12.2018: основной долг - 200000,00 рублей, проценты за период с 26.12.2018 по 26.01.2022 в размере 445 019,17 рублей, неустойку за период с 26.12.2019 по 26.01.2022 в размере 1 097000,00 рублей,

- задолженность по договору краткосрочного денежного займа от 19.03.2019: основной долг – 500000,00 рублей, проценты за период с 19.03.2019 по 26.01.2022 в размере 1029698,63рублей, неустойку за период с 20.05.2019 по 26.01.2022 в размере 2457 500,00 рублей,

- задолженность по договору краткосрочного денежного займа от 30.04.2019: основной долг – 500000,00 рублей, проценты за период с 30.04.2019 по 26.01.2022 в размере 988273,98 рубля, неустойка за период с 21.05.2019 по 26.01.2022 в размере 2455000,00 рублей,

- задолженность по договору краткосрочного денежного займа от 15.08.2019: основной долг в размере 200000 рублей, проценты за период с 15.08.2019 по 26.01.2022 в размере 353 095,89 рублей, неустойка за период с 06.09.2019 по 26.01.2022 в размере 874000,00 рублей,

- проценты по всем договорам займа в размере 6% в месяц от суммы долга по день фактической уплаты задолженности,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры краткосрочного денежного займа, обязательства по которым ответчиком не исполнены:

1-            18.09.2018 сторонами заключен договор краткосрочного денежного займа, согласно п. 1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа и начисленные проценты в размере в срок до 18.04.2019 включительно,

2-            01.10.2018 сторонами заключен договор краткосрочного денежного займа, согласно п.1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400000.00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа и начисленные проценты в размере в срок до 01.12.2018 включительно,

3-            25.12.2018 сторонами заключен договор краткосрочного денежного займа, согласно п.1.1. которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа и начисленные проценты в размере в срок до 25.01.2019 включительно,

4-            19.03.2019 сторонами заключен договор краткосрочного денежного займа, согласно п.1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа и начисленные проценты в размере в срок до 19.05.2019 включительно,

5-            30.04.2019 сторонами заключен договор краткосрочного денежного займа, согласно п.1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа и начисленные проценты в размере в срок до 20.05.2019 включительно,

6-            15.08.2019 заключен договор краткосрочного денежного займа, согласно п.1.1. которого истец предел ответчику денежные средства в размере 200000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа и начисленные проценты в размере в срок до 05.09.2019 включительно.

Однако, в оговоренные сроки ответчик денежные средства не вернул, проценты не уплатил, чем нарушил условия вышеуказанных договоров займа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

06.10.2021 судом по иску Чернышевой Натальи Игоревны принято заочное решение, которым исковое заявление удовлетворено частично.

12.11.2021 ответчиком подано заявление об отмене заочного решения, из которого следует, что ответчик получил решение суда 08.11.2021, при этом, повесток суда. претензии истца и иск не получал, имеет доказательства частичной выплаты задолженности которые обязался представить.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 20.01.2022 заявление Головиной Натальи Ивановны об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2- 2394/2021- удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, поскольку истец не получил от ответчика исполнения обязательств по договорам займа, предусматривающим взыскание процентов и неустойки, а также применить меры по обеспечению иска, поскольку от доверителя получена информации о наличии имущества у ответчика, которым та пытается распорядиться.

Истец имела работу и денежные средства, которые передала по просьбе ответчика, имеющего доход, ему в долг на основе доверительных отношений, имевшихся на протяжении нескольких лет.

Истец до последнего верил ответчику и ждал исполнения по договорам, напоминая об этом в переписке в социальных Интернет – сетях с декабря 2020 г. до мая 2021 г.

Просил учесть, что договоры займа ответчиком не оспорены.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просил снизить размер процентов и сумму неустойки, считая их завышенными, кабальными. Пояснил, что ранее по данному основанию договоры займа не оспаривались, незаконными не признавались.

Также считал действия истца, исходя из времени подачи иска, злоупотреблением правами, поскольку это повлекло значительное наращивание процентов и неустойки. Последняя, согласно законодательству и практики не более чем в 1,5 раза может превышать сумму задолженности, а в данном случае – чрезмерно ее превышает. Просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа не отрицал, как и факт их не возврата.

Просил отказать в применении обеспечительных мер по делу в отношении имущества, поскольку неизвестно, кому оно принадлежит, что может повлечь нарушения прав третьих лиц.

Доказательства, на которые ссылалась сторона ответчика, свидетельствующие о частичном погашении задолженности, ответчик представителю не передал, последний их не смог предоставить суду и пояснить основания доводов об этом.

По заявлению истца от 26.01.2022 в принятии обеспечительных мер отказано на основании определения суда.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между Чернышевой Н.И. и ответчиком Головиной Н.И. заключены следующие договоры краткосрочного денежного займа, обязательства по которым ответчиком не исполнены.

1.             18.09.2018 сторонами заключен договор краткосрочного денежного займа, согласно п. 1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа и начисленные проценты в размере и в сроки, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. указанного договора, подписание данного договора подтверждает фактическую передачу наличных денежных средств.

В силу п. 2.2. договора займа, ответчик обязуется полностью возвратить истцу полученную сумму займа в срок до 18.04.2019 включительно.

Как следует из п. 2.3 договора займа, ответчик взял на себя обязательства по уплате процентов от суммы займа в размере 6,0% в месяц, ежемесячно в период использования денежных средств.

В соответствии с п.3.1 данного договора, если ответчик не возвращает истцу сумму займа в полном объеме, то ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до момента погашения суммы долга в полном объеме, начиная с 19 апреля 2019 года.

2.             01.10.2018 сторонами заключен договор краткосрочного денежного займа, согласно п.1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400000.00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа и начисленные проценты в размере и в сроки, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. указанного договора, подписание данного договора подтверждает фактическую передачу наличных денежных средств.

В силу п. 2.2. договора займа, ответчик обязуется полностью возвратить истцу полученную сумму займа в срок до 01.12.2018 включительно.

Как следует из п. 2.3 договора займа, ответчик взял на себя обязательства по уплате процентов от суммы займа в размере 6,0% в месяц, ежемесячно в период использования денежных средств.

В соответствии с п.3.1 данного договора, если ответчик не возвращает истцу сумму займа в полном объеме, то ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до момента погашения суммы долга в полном объеме, начиная со 02 декабря 2018 года.

3.             25.12.2018 сторонами заключен договор краткосрочного денежного займа, согласно п.1.1. которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа и начисленные проценты в размере и в сроки предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. указанного договора, подписание данного договора подтверждает фактическую передачу наличных денежных средств.

В силу п. 2.2. договора займа, ответчик обязуется полностью возвратить истцу полученную сумму займа в срок до 25.01.2019 включительно.

Как следует из п. 2.3 договора займа, ответчик взял на себя обязательства по уплате процентов от суммы займа в размере 6,0% в месяц, ежемесячно в период использования денежных средств.

В соответствии с п.3.1 данного договора, если ответчик не возвращает истцу сумму займа в полном объеме, то ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до момента погашения суммы долга в полном объеме, начиная с 26 января 2019 года.

4.             19.03.2019 сторонами заключен договор краткосрочного денежного займа, согласно п.1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа и начисленные проценты в размере и в сроки, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. указанного договора, подписание данного договора подтверждает фактическую передачу наличных денежных средств.

В силу п. 2.2. договора займа, ответчик обязуется полностью возвратить истцу полученную сумму займа в срок до 19.05.2019 включительно.

Как следует из п. 2.3 договора займа, ответчик взял на себя обязательства по уплате процентов от суммы займа в размере 6,0% в месяц, ежемесячно в период использования денежных средств.

В соответствии с п.3.1 данного договора, если ответчик не возвращает истцу сумму займа в полном объеме, то ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до момента погашения суммы долга в полном объеме, начиная со 02 мая 2019 года.

5.             30.04.2019 сторонами заключен договор краткосрочного денежного займа, согласно п.1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа и начисленные проценты в размере и в сроки, предусмотренных договором,

Согласно п. 2.1. указанного договора, подписание данного договора подтверждает фактическую передачу наличных денежных средств.

В силу п. 2.2. договора займа, ответчик обязуется полностью возвратить истцу полученную сумму займа в срок до 20.05.2019 включительно.

Как следует из п. 2.3 договора займа, ответчик взял на себя обязательства по уплате процентов от суммы займа в размере 6,0% в месяц, ежемесячно в период использования денежных средств.

В соответствии с п.3.1 данного договора, если ответчик не возвращает истцу сумму займа в полном объеме, то ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до момента погашения суммы долга в полном объеме, начиная с 21 мая 2019 года.

6.             15.08.2019 заключен договор краткосрочного денежного займа, согласно п.1.1. которого истец предел ответчику денежные средства в размере 200000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа и начисленные проценты в размере и в сроки, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. указанного договора, подписание данного договора подтверждает фактическую передачу наличных денежных средств.

В силу п. 2.2. договора займа, ответчик обязуется полностью возвратить истцу полученную сумму займа в срок до 05.09.2019 включительно.

Как следует из п. 2.3 договора займа, ответчик взял на себя обязательства по уплате процентов от суммы займа в размере 6,0% в месяц, ежемесячно в период использования денежных средств.

В соответствии с п.3.1 данного договора, если ответчик не возвращает истцу сумму займа в полном объеме, то ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до момента погашения суммы долга в полном объеме, начиная со 06 сентября 2019 года.

Однако, в оговоренные договорами займа сроки, ответчик денежные средства не вернул, проценты не уплатил, чем нарушил условия вышеуказанных договоров.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, займодавец вправе рассчитывать на исполнение обязательства в точном соответствии с условиями договора. Уклонение заемщика от возврата суммы займа в обусловленный договором срок является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Бездействие ответчика является основанием для принудительного осуществления права истца.

Как следует из п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы представителя ответчика о кабальности указанного в договорах займа размера процентов и необходимости их снижения в связи с этим, суд не может принять во внимание, поскольку условия заключаемых ответчиком договоров займа им согласованы при их подписании, не оспорены в установленном законом порядке.

Правила, установленные пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса, об исчислении процентов за пользование займом исходя из ставки рефинансирования применяются только при отсутствии в договоре условия о размере процентов.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд учитывает, что ответчик, получив денежные средства, не пытался их вернуть в согласованные им в договорах сроки, подал заявление об отмене заочного решения, ссылаясь на не подтвержденные в последующем доводы о частичном погашении задолженности путем банковских платежей, что суд относит к недобросовестному поведению стороны согласно нормам ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет задолженности по договорам краткосрочных денежных займов, который суд признает арифметическим верным, иного расчета суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств, нарушая условия заключенных им договоров займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа по основному долгу и по процентам за пользование займом согласно представленному расчету, а также процентов, начиная с 27.01.2022 до момента фактического исполнения обязательств с целью восстановления прав истца ввиду недобросовестного поведения ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку:

- по договору краткосрочного денежного займа от 18.09.2018 за период с 19.04.2019 по 26.01.2022 в размере 2028000,00 рублей (400000*0,5%*1013 дн.),

- по договору краткосрочного денежного займа от 01.10.2018 за период с 02.12.2018 по 26.01.2022 в размере 2426000,00 рублей (400000*0,5%*1213дн.),

- по договору краткосрочного денежного займа от 25.12.2018 за период с 26.12.2019 по 26.01.2022 в размере 1097000,00 рублей (200000*0,5%*1097дн.),

- по договору краткосрочного денежного займа от 19.03.2019 за период с 20.05.2019 по 26.01.2022 в размере 2457500,00 рублей (500000*0,5%*983дн.),

- по договору краткосрочного денежного займа от 30.04.2019 за период с 21.05.2019 по 26.01.2022 в размере 2455500,00 рублей (500000*0,5%*982дн.),

- договору краткосрочного денежного займа от 15.08.2019 за период с 06.09.2019 по 26.01.2022 в размере 874000,00 рублей (200000*0,5%*874дн.).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом (не истцом) в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с применением ст. 333 ГК РФ:

- в размере 85000,00 рублей - по договору займа от 18.09.2018,

- в размере 105000,00 рублей - по договору от 01.10.2018,

- в размере 45 000,00 рублей - по договору от 25.12.2018,

- в размере 105000,00 рублей - рублей по договору от 19.03.2019,

- в размере 105000,00 рублей - по договору займа от 30.04.2019,

- в размере 45000,00 рублей - по договору займа от 15.08.2019.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 45352,79 рубля.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чернышевой Натальи Игоревны к Головиной Наталье Ивановне – удовлетворить частично.

Взыскать с Головиной Натальи Ивановны в пользу Чернышевой Натальи Игоревны:

1) задолженность по договору займа от 18.09.2018:

- основной долг – в размере 400000,00 рублей;

- проценты за период с 18.09.2018 по 26.01.2022 в размере 967 364,39 рублей;

- неустойку за период с 19.04.2019 по 26.01.2022 в размере 85000,00 рублей, а всего: 1452364 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 39 копеек.

2) задолженность по договору займа от 01.10.2018:

- основной долг – в размере 400000,00 рублей;

- проценты за период с 01.10.2018 по 26.01.2022 в размере 957106,85 рублей;

- неустойку за период с 02.12.2018 по 26.01.2022 в размере 105000,00 рублей, а всего: 1462 106 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи сто шесть) рублей 85 копеек.

3) задолженность по договору займа от 25.12.2018:

- основной долг – в размере 200000,00 рублей;

- проценты за период с 26.12.2018 по 26.01.2022 в размере 445019,17 рублей;

- неустойку за период с 26.12.2019 по 26.01.2022 в размере 45000,00 рублей, а всего: 690 019 (шестьсот девяносто тысяч девятнадцать) рублей 12 копеек,

4) задолженность по договору займа от 19.03.2019:

- основной долг – в размере 500000,00 рублей;

- проценты за период с 19.03.2019 по 26.01.2022 в размере 1 029 698,63 рублей;

- неустойку за период с 20.05.2019 по 26.01.2022 в размере 105000,00 рублей, а всего: 1634698 (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки,

5) задолженность по договору займа от 30.04.2019:

- основной долг – в размере 500000,00 рублей;

- проценты за период с 30.04.2019 по 26.01.2022 в размере 988273,90 рублей;

- неустойку за период с 21.05.2019 по 26.01.2022 в размере 105 000,00 рублей, а всего: 1593 273 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи двести семьдесят три) рубля 90 копеек,

6) задолженность по договору займа от 15.08.2019:

- основной долг – в размере 200000,00 рублей;

- проценты за период с 15.08.2019 по 26.01.2022 в размере 353095,89 рублей;

- неустойку за период с 06.09.2019 по 26.01.2022 в размере 45 000,00 рублей, а всего: 598 095 (пятьсот девяносто восемь тысяч девяносто пять) рублей 89 копеек.

- проценты по договору займа от 18.09.2018 в размере 6% в месяц от суммы долга, начиная с 27.01.2022 по день фактической уплаты задолженности,

- проценты по договору займа от 01.10.2018 в размере 6% в месяц от суммы долга, начиная с 27.01.2022 по день фактической уплаты задолженности,

- проценты по договору займа от 25.12.2018 в размере 6% в месяц от суммы долга, начиная с 27.01.2022 по день фактической уплаты задолженности,

- проценты по договору займа от 19.03.2019 в размере 6% в месяц от суммы долга, начиная с 27.01.2022 по день фактической уплаты задолженности,

- проценты по договору займа от 30.04.2019 в размере 6% в месяц от суммы долга, начиная с 27.01.2022 по день фактической уплаты задолженности,

- проценты по договору займа от 15.08.2019 в размере 6% в месяц от суммы долга, начиная с 27.01.2022 по день фактической уплаты задолженности,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45352 (сорок пять тысяч триста пятьдесят два) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Судья-подпись

КОПИЯЧ ВЕРНА:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2021-003096-10