Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2015 от 24.04.2015

№ 1-88/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина              27 мая 2015 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Грохотовой О.А.,

подсудимого Гурьева С.А.,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение № <...> от "_"_20_ и ордер № <...> от "_"_20_,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гурьева С.А., ..., ранее судимого:

"_"_20_ Тотемским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от "_"_20_ условное осуждение по приговору отменено, Гурьев С.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, неотбытая часть наказания составляет 2 года 1 месяц 24 дня,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Гурьев С.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

"_"_20_ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут Гурьев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве на территории погрузочной площадки делянки, расположенной на удалении около ... километров от ... при направлении движения в сторону урочища ..., заметил стоящий на данной погрузочной площадке автомобиль ..., государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Ч.С.П., дверцы которого не были закрыты на запорные устройства, ключ находился в замке зажигания, после чего у него возник умысел, направленный на угон этого автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Гурьев С.А. в указанный период времени, воспользовавшись свободным доступом к автомобилю модели ..., государственный регистрационный знак <...>, сел на водительское место, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля, завел двигатель указанного механического транспортного средства, после чего, не имея умысла на его хищение, умышленно, неправомерно завладел им, а именно проехал на нем расстояние около ... километра от места нахождения автомобиля на территории погрузочной площадки по дороге, ведущей к ..., после чего выехал за обочину дороги и забуксовал, в результате чего прекратил движение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гурьев С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гурьев С.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

    Потерпевший Ч.С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме, направленной суду, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель, защитник согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Гурьева С.А. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .... К отягчающему наказание обстоятельству, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Гурьев С.А. по месту жительства характеризуется ..., ранее судим, в период испытательного срока совершил новое преступление, на дату рассмотрения дела условное осуждение по приговору суда от "_"_20_ отменено в связи с систематическим нарушением Гурьевым С.А. общественного порядка и не исполнением обязанностей, возложенных судом, Гурьев С.А. направлен для отбывания наказания в колонию общего режима.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, суд, считает, что имеются основания для назначения Гурьеву С.А. наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого Гурьева С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Гурьева С.А.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

В силу п.«б» ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Гурьеву С.А. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку условное осуждение по приговору суда от "_"_20_ отменено Гурьеву С.А. после совершения вышеуказанного преступления, в связи с чем, судимость по приговору суда от "_"_20_ не может учитываться при признании рецидива преступления, а также при признании Гурьева С.А. ранее отбывавшим наказание.

Меру пресечения на апелляционный период Гурьеву С.А. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав Гурьева С.А. в зале суда.

Срок наказания необходимо исчислять с "_"_20_. Время содержания Гурьева С.А. под стражей с "_"_20_ по "_"_20_ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ... следует передать по принадлежности Ч.С.П.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.5 ст. 50, ч.10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гурьева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от "_"_20_ (с учетом постановления Тотемского районного суда Вологодской области от "_"_20_) в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, окончательно назначить Гурьеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период Гурьеву С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав Гурьева С.А. в зале суда.

Срок наказания исчислять с "_"_20_. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гурьева С.А. под стражей с "_"_20_ по "_"_20_.

Вещественные доказательства по делу: ... – возвратить владельцу Ч.С.П.

Процессуальные издержки по делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тотемский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гурьев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                         Е.В.Голодова