Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27769/2019 от 20.08.2019

Судья Голошумова И.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Гулиной Е.М.,

помощника судьи Иванова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года апелляционную жалобу Грачевой М. П. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Грачевой М. П. к ООО «Домодедово ПэссенджерТерминал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, доплаты за вредные условия труда, компенсации за дополнительный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя ответчика Болговой О.А., заключение помощника прокурора Ганцевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачева М.П. обратилась в суд с иском к ООО «Домодедово ПэссенджерТерминал», уточнив требования, просила: признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать невыплаченную заработную плату, доплаты за вредные условия труда, компенсацию за дополнительный отпуск, проценты за задержку выплат, компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что работала у ответчика с <данные изъяты> по трудовому договору в должности медицинской сестры в здравпункте пассажирского Т. Медицинский центр. Свои обязанности она исполняла добросовестно, замечаний и административных взысканий не имела, трудовую дисциплину не нарушала. <данные изъяты> она обнаружила, что заблокирован электронный пропуск для прохода на рабочее место. По требованию работодателя она с марта 2017 г. по апрель 2018 г. находилась в отпуске за свой счет. С приказом ознакомлена не была, заработную плату не получала. Заявление об отпуске за свой счет она написала после выхода на работу. С <данные изъяты> по <данные изъяты> по требованию работодателя она написала заявление на очередной оплачиваемый отпуск. <данные изъяты> она вышла на работу и с этого момента стала подвергаться дискриминации со стороны работодателя. В этот период ей выплачивался только должностной оклад, не учитывалась вредность, ночные смены и праздничные дни, тогда как изначально со дня трудоустройства она получала достойную заработную плату со всеми выплатами. <данные изъяты> ее вынудили написать заявление по собственному желанию. Она вынуждена была согласиться на увольнение, так как работодатель угрожал ей увольнением за какое - либо нарушение. Она написала заявление об отпуске с последующим увольнением. В период отпуска с <данные изъяты> находилась на стационарном лечении. <данные изъяты>.ей выдали трудовую книжку, где дата увольнения стоит <данные изъяты>, когда она находилась в больнице. В этот же день ей дали на подпись дополнительные соглашения. До настоящего времени ей не выплачены положенные выплаты.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, ответчик иск не признал.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворении иска Грачевой М.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

    В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим кодексом не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему заверенную копию приказа. В случаях, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.127 ТК РФ, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Статьей 128 ТК РФ предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> сторонами был заключен трудовой договор <данные изъяты> АВК-07, согласно которого истец принята на должность медицинской сестры в структурное подразделение Здравпункта Медико-Санитарной части.

В дальнейшем с истцом были заключены дополнительные соглашения к данному трудовому договору об изменении его условий от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцу на основании ее личных заявлений предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Соответственно возложенные на нее должностные обязанности по трудовому договору не выполняла.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, оплата за отпуск была произведена.

Согласно приказа ООО «Домодедово ПэссенджерТерминал» от <данные изъяты> <данные изъяты>/у Грачева М.П. уволена <данные изъяты> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Основанием увольнения Грачевой М.П. послужило ее личное заявление от <данные изъяты> о предоставлении ежегодного отпуска с <данные изъяты> по <данные изъяты> с последующим увольнением.

Согласно выписке, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец находилась на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ МО "ДЦГБ". По этой причине, с приказом об увольнении истец была ознакомлена <данные изъяты>, что подтверждается ее подписью в приказе. В тот же день она получила трудовую книжку, о чем имеется запись в книге учета движения трудовых книжек.

Суд первой инстанции, проверяя довод истца о том, что он был уволен без соответствующего намерения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания увольнения незаконным, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что увольнение по собственному желанию носило вынужденный характер, связано с применением к работнику психологического воздействия, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в ходе разрешения спора не представлено.

Установив, что со стороны работодателя при увольнении нарушений трудовых прав истца допущено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, доплаты за вредные условия труда, компенсацию за дополнительный отпуск, компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обладает правом оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Результаты оценки отражены в постановленном решении, оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачевой М. П., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи