Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28281/2018 от 11.07.2018

Судья Попова В.В. Дело № 33-28281/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

слушала в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Зиповская 3/3» к Бондаревой <...> о признании действий незаконными по частной жалобе ответчика Бондаревой Л.И. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

ТСЖ «Зиповская 3/3» обратилось в Первомайский суд г. Краснодара с иском о признании незаконными действия Бондаревой Л.И., связанные с подачей в МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю для целей внесения изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ «Зиповская 3/3», содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, направленные на изменение сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (действий, направленных на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о смене единоличного исполнительного органа ТСЖ «Зиповская 3/3» - председателя правления.

В процессе подготовки к судебному разбирательству представитель истца ТСЖ «Зиповская 3/3» по доверенности Григоренко А.П. просила суд в связи с необходимостью запросить из Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю документы, представленные Бондаревой Л.И. в мае 2018 г., для целей внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц - ТСЖ «Зиповская 3/3» (ИНН <...>, ОГРН <...>).

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 июня 2018 года на Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю возложена обязанность предоставить в адрес суда документы, представленные Бондаревой Л.И. в налоговый орган в мае 2018 года.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик Бондарева Л.И. подала частную жалобу, в которой просит названное определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку, удовлетворяя ходатайство истца об истребовании доказательств, суд нарушил принцип объективности и беспристрастности при рассмотрении спора, так как истцом в доказательство затруднительности либо невозможности сбора им доказательств никаких подтверждений не представлено.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчика Бондареву Л.И., просившую определение суда отменить по доводам частной жалобы, а также председателя Правления ТСЖ «Зиповская 3/3» Литвиненко С.В. и представителя истца ТСЖ «Зиповская 3/3» по доверенности Григоренко А.П., полагавших определение суда оставлению без изменения,судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения данной частной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное обжалование определения об истребовании доказательств. Кроме того, указанное определение не исключает возможность дальнейшего движения гражданского дела.

Таким образом, определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 июня 2018 года самостоятельному обжалованию, вне процедуры обжалования итогового судебного акта по делу, не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым оставить без апелляционного рассмотрения вышеуказанную частную жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Оставить без апелляционного рассмотрения частную жалобу ответчика Бондаревой Л.И. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 июня 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: