Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7234/2015 от 16.03.2015

Судья Аладин Д.А. дело № 33-7234/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Савельева А.И.,

судей Филиповой И.В., Першиной С.В.,

при секретаре Головачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 марта 2015 года частную жалобу НБ «ТРАСТ» (ОАО) на определение Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года, которым исковое заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Зыбкиной Регине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Зыбкиной Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В частной жалобе НБ «ТРАСТ» (ОАО) просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или пре­дусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя настоящее исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что договором, заключенным между сторонами, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не был соблюден.

При этом суд сослался на п. 8.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неот­ложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому при возникновении задолженности по кредиту и непогашении ее в течение 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств, Банк вправе потребовать возврата клиентом сумм задолженности в судебном порядке.

Однако с выводом суда согласиться нельзя.

Так, ссылка суда на п.8.17 Условий является несостоятельной, поскольку в указанном пункте нет условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Действующим законодательством досудебный порядок для разрешения споров по кредитным договорам не предусмотрен.

С учетом изложенного оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение является неправомерным и подлежит отмене, а дело – направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи