Определение по делу № 2-890/2016 ~ М-982/2016 от 21.07.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судебные повестки направленные ответчику, возращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в суд поступила информация УФМС России по <адрес>, согласно которой, ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. <адрес> и временно зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> край, <адрес>.

В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при принятии искового заявления судом к своему производству и возбуждении настоящего гражданского дела местом жительства ответчика <адрес> имени <адрес> не являлся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (680011, <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (680011, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней с момента вынесения через суд района имени <адрес>.

Судья М.А. Гончарук