Решение по делу № 2-3354/2016 ~ М-2451/2016 от 01.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагдаровой И. В. к Улзытуеву В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Шагдарова И.В. обратилась в суд с иском к Улзытуеву В.А., просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 162 107 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 28207,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4442 руб., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, зарегистрирован ГИБДД МВД ДД.ММ.ГГГГ/, путем его реализации с торгов, установив начальную продажную цену в размере 250000 рублей.

В судебное заседание истец Шагдарова И.В. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Улзытуев В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела путем направления судебной повестки, однако судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу проживания и месту регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Шагдаровой И.В. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шагдаровой И.В. и Улзытуевым В.А. был заключен договор займа, № (далее договор). Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве займа, что подтверждается распиской Улзытуева В.А. о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был обязан возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправно вносил денежные, добросовестно исполняя свои обязательства по договору. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляла 162 107,00 руб. Однако, после внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал исполнять свои обязательства по возврату займа и не исполняет их по настоящее время.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, у ответчика Улзытуева В.А. возникает обязанность вернуть Шагдаровой И.В. сумму основного долга в размере 167 107 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. № Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать с ответчика уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Исходя из представленного расчета пени, период просрочки исполнения обязательства составляет 171 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанного согласованного сторонами условия договора займа, в связи с чем сумма пени в размере 28207,14 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Шагдаровой И.В. и Улзытуевым В.А. был заключен Договор залога транспортного средства (автомобиля), согласно п. № которого, ответчик передает истцу автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, зарегистрирован ГИБДД МВД ДД.ММ.ГГГГ Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 250000 руб.

В соответствии с п. 1.3. заложенный по настоящему Договору предмет залога остается у Залогодателя, т.е. у ответчика и находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с п№ Договором залога, истец вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, названных в п.п. № Договора залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Должник Улзытуев В.А. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства оценочная залоговая стоимость договора залога составляет 250000 рублей.

Таким образом, требования Шагдаровой И.В. об обращении взыскания на автомобиль марки Toyota <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, путем его реализации с торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 250 000 рублей также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4 442 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шагдаровой И. В. к Улзытуеву В. А. о взыскании долга по договору займа, пени за ненадлежащее исполнение обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Улзытуева В. А. в пользу Шагдаровой И. В. сумму долга по договору займа в размере 162 107 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 28207,14 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов <данные изъяты> цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, зарегистрирован ГИБДД МВД ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева