Приговор по делу № 1-28/2012 (1-406/2011;) от 21.12.2011

Дело № 1 – 28/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 11 апреля 2012 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Верещагиной М.Б.,

подсудимого Григорьева А.С.,

защитника адвоката Койдана Р.В., представившего ордер №..., удостоверение №...,

потерпевшего К.,

представителя потерпевшего Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева А.С., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Григорьев А.С. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующий обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов водитель Григорьев А.С., управляя технически исправным автомобилем АВТО 1 государственный регистрационный знак ..., двигаясь на ...-м километре автодороги по адресу ... по своей полосе движения со стороны г. ... в направлении г. ... в светлое время суток по асфальтированному сухому покрытию проезжей части, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, со скоростью не менее ... км/час, при ограничении на данном участке автодороги максимальной скорости до ... км/час, не проявляя при этом должной осмотрительности и не заботясь о возможном наступлении общественно опасных последствий, допуская преступное легкомыслие, пренебрегая возможностью наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на обочину и, продолжая по ней движение не принял необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате чего водитель Григорьев А.С. не справился с управлением транспортным средством, в нарушение п. 1.4, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где по неосторожности совершил столкновение с автомобилем АВТО 2 государственный регистрационный знак ... под управлением К., двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения. Тем самым Григорьев А.С, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения автомобилей водителю К. были причинены телесные повреждения в виде:

...

...

...

...

...

... которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В данной дорожной ситуации водитель Григорьев А.С. нарушил следующие пункты действующих Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ):

п. 1.3Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

п.1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 8.1Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

п.9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочи­нам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24,2 Правил).

п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Григорьев А.С. в судебном заседании показал, что водительское удостоверение категории «...» получил в **.**.**. **.**.** утром ехал на автомобиле АВТО 1 г.р.з. ... в ... район .... В районе м. ... вел автомашину со скоростью около ... км/час. Превысил установленное на указанном участке автодороги ограничение скорости, так как торопился. Види­мость была хорошая, асфальт был сухой. Его автомашина находилась в технически исправном состоянии. На данном участке дороги имеется две полосы, предназначенные для движения в сторону г. .... Двигался по левой полосе, решил обогнать ехавшую впереди легковую автомашину, перестроился на правую край­нюю полосу движения, в момент перестроения зацепил правыми колесами обочину, после чего его автомашину начало заносить влево, в сторону полосы предназначенной для встречного движения, начал экстренно тормозить, колеса его машины заблокировались, и он полностью потерял управление. Его машину вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение. После удара ничего не помнит. Столкновение произошло на встречной полосе для движения автобусов. Его тормозной путь начинался от обочины, а у второй машины не было тормозного пути. Признает, что нарушил скоростной режим, пересек встречную полосу движения не по своей воле, так как потерял управление транспортным средством. Признает, что нарушение ПДД повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего. Признает, что нарушил: п.1.4 ПДД, п.8.1 ПДД, п.9.9 ПДД, п. 10.1 ПДД, не признает, что нарушил: п. 1.3 ПДД, п. 9.1 ПДД.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего К. следует, что **.**.** с Л. и М. на автомашине АВТО 2 г.р.з. ... около ... часов вы­ехали из дома по автодороге ... в сторону ... Погода была ясная, солнечная, дорога была сухая. Он был за рулем, Л. сидела на переднем пассажирском сидении, М. сидела на заднем сидении. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался со скоростью около ... км/час. После автозаправочных станций, слева увидел облако пыли, что со встречной полосы в его сторону очень быстро двигается легковой автомобиль ... цвета. Данную машину несло боком прямо на его машину. Он нажал на педаль тормоза, и в этот момент произошло столкновение. ... легковая машина ударила правым боком переднюю часть его машины. От удара его машину развернуло передней частью в сторону кювета. Из машины выйти не мог, так как его зажало. Он видел, как люди подбежали к АВТО 1 машине, вытащили из нее молодого парня, столкнули АВТО 1 машину в кювет, чтобы не произошло возгорание. Через некоторое время прие­хала скорая помощь, пожарные, спасатели, милиция. Л. и М. помогли выйти из машины, затем из машины достали его, разрезав стойку кузова. Его дос­тавили в приемный покой республиканской больницы, где он проходил лечение, был переведен в МУЗ «...». Его жена в **.**.** проходила стационарное лечение в Республиканской больни­це с диагнозом инсульт. После известия о ДТП, она скончалась **.**.**. Считает, что ДТП косвенно повлияло на ее здоровье. Считает, что скорость АВТО 1 автомашины была больше ... км/час, что ДТП произошло по вине водителя АВТО 1 машины. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, Л. и М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Из показаний свидетеля У. следует, что **.**.** около ... часов на автомашине ... г.р.з. ... двигался по автодороге ... за автомашиной ... цвета на рас­стоянии около ... метров. Скорость его автомашины и автомашины за которой ехал, была около ... км/час. Отъехав от заправки в м. ..., увидел, что на их полосу движения со встречной полосы на скорости более ... км/час двигается автомашина АВТО 1 ... цвета. Услышал визг тормозов. Автомашина АВТО 1 двигалась прямо на автомаши­ну ... цвета. Расстояние между данными автомашинами было около ... метров. Через ... секунды данные автома­шины столкнулись. При этом автомашина АВТО 1 ударилась правой боковой стороной кузова о пе­реднюю лобовую часть автомашины ... цвета. При ударе автомашину ... цвета развернуло передней частью в сторону их обочины, автомашина АВТО 1 залетела ей на капот. Он остановил свою автомашину и вышел, чтобы оказать помощь пострадавшим. Видел за рулем машины светлого цвета мужчину возрастом около ... лет, на переднем пассажирском сидении сидела женщи­на, на заднем сидении сидела девочка лет ...-ти. Все были в сознании, но из машины не выходили. В автомашине АВТО 1 ... цвета за рулем находился парень в возрасте около ... лет. Из автомашины АВТО 1 ... цвета вытекал бензин, он вместе с другими людьми оттолкнули автомашину АВТО 1 в кювет, чтобы не произошло возгорание автомашины, в которой находились люди. На место ДТП приехали автомашины скорой помощи, ГАИ, МЧС. Находясь на месте ДТП, видел следы юза колес от автомашины АВТО 1 на асфальте, идущие от противоположной обочины до места столкновения, а также следы юза на противоположной от них обочине. Считает, что ДТП произошло из-за того, что автомашина АВТО 1 ... цвета двига­лась с превышением скорости и выехала на их полосу движения.

Из показаний свидетеля Л. следует, что **.**.** около ... часов ... минут ехала на переднем пассажирском сидении в автомашине АВТО 2 г.р.з. ... под управлением К. На заднем сидении справа сидела М. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Видимость на дороге была хорошая. Двигались со стороны ... района в сторону г. ... со скоростью около ... км/час. Проехали мимо заправочных станций, увидели, что во встречном направлении легковая автомашина ... цвета заехала на свою обочину, в воздух поднялась пыль, после чего данную автомашину начало разворачивать в их сторону, она выехала на их по­лосу движения и столкнулась с их автомашиной, ударившись правой стороной в переднюю часть их машины. К. не смог отвернуть в сторону, тормозил ли К., сказать не может, так как с момента, когда красную автомашину понесло им на полосу, до момента столкновения, прошло не более ...-х секунд. Когда пришла в себя, увидела, что их автомашина стоит на обочине своей полосы движения, ее развернуло передней частью в сторону правого кювета. ... автомашина находилась на их полосе движения. После ДТП ее и М. отвезли в больницы. В результате ДТП получила травмы, находилась на лечении до **.**.**. М. также получила травмы, до настоящего времени она проходит ле­чение у невропатолога и наблюдается у хирурга.

Из показаний свидетеля М., данных ею в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** около ... часов ... минут ехала из ... в сторону ... в автомашине АВТО 2 на заднем сидении справа. На перед­нем пассажирском сидении находилась Л. за рулем был К. Все были пристегнуты ремнями безопасности. К. ехал не быстро. Когда про­ехали мимо заправочных станций, увидела, что навстречу им двигается легковая автомашина ... цвета, которая врезалась в их машину. Когда пришла в себя увидела, что их автомашина стоит на обочине своей полосы движе­ния, развернутая передней частью в сторону правого кювета. ... машина стояла рядом. После этого ее увезли на скорой помощи в больницу. В результате ДТП получи­ла травмы и проходит лечение в ....

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что **.**.** в ... часов заступил на службу. Около ... часов поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествие с пострадавшими на автодороге ... в районе м. .... В составе следственно-оперативной группы с экспертом Ф. выехал на место ДТП, где были обнаружены две столкнувшиеся автомашины. Судя по характеру следов и по местоположению столкнувшихся автомашин, был сделан вывод о том, что автомашина АВТО 1 ... цвета, двигаясь со стороны г. ... в сторону г. ... «зацепила» свою обо­чину ее занесло на встречную полосу движения, где она столкнулась с автома­шиной «АВТО 2, которая ехала в сторону г. .... На обочине полосы, предназначенной для движения в сторону г. ... был обнаружен след юза колес, длиной около ... метров, который по дуге выходил на проезжую часть и, пересекая всю проезжую часть, заканчивался у обочины полосы, предназначенной для дви­жения в сторону г. .... Дорога на указанном участке была в хорошем состоянии, каких-либо помех для движения, ни на проезжей части, ни на обочине полосы, предназначенной для движения в сторону г. ..., не обнаружил.

Из показаний свидетеля С. следует, что **.**.** около ... часов ... минут с Т. на автомашине ... г.р.з. ... со стороны ... района в сторону ... двигался в потоке автомашин после перекрестка автодороги ... с ул. .... Скорость потока автомашин была около ... км/час. Перед ним было примерно три машины. Проехав автозаправочные станции, на ...-м км увидели, что с обочины встречной полосы резко подня­лось облако пыли. Увидел, что в автомашину АВТО 2 ... цвета, которая ехала впереди через две машины от него, врезалась автомашина АВТО 1 ... цвета. Он остановился перед местом ДТП, подошел к столкнувшимся машинам. АВТО 2 стояла поперек его полосы движения, передней частью в сторону кювета, на водительском месте сидел мужчина, на переднем пассажир­ском сидении - женщина, за ней на заднем сидении плакала девочка. К передней части автомашины АВТО 2 была прислонена автомашина АВТО 1 ... цвета, из которой помог­ли выбраться водителю – молодому парню, после чего данную автома­шину АВТО 1 отодвинули в кювет, чтобы не произошла возгорание. Через некоторое время приехали сотрудники ми­лиции, МЧС, скорой помощи. Он поехал дальше, оставив на месте ДТП Т.. Исходя из увиденного, думает, что ... машина АВТО 1 двигалась им навстречу, по каким-то причинам двигалась по своей обочине, после чего ее вынесло на их полосу движения, где и произошло столкновение с автомашиной АВТО 2.

Из показаний свидетеля Т. следует, что **.**.** около ... часов ... минут в качестве пассажира ехал со стороны ... района в сторону ... в автомашине ..., под управлением С. После перекрестка автодороги ... с ул. ... машина двигалась в потоке автомашин, скорость потока была около ... км/час. Перед их машиной было примерно три машины. Проехав автозаправочные станции, двигаясь на ...-м км, увидел, что с обочины встречной полосы резко поднялось облако пыли. Из облака пыли, с противоположной стороны дороги в сторону их полосы движения на большой скорости двигалась красная легковая машина, которая выехала на полосу их движения. Видел, как впереди полетели обломки и осколки. Подъехали к месту аварии, остановились, увидел, что в автомашину «АВТО 2» ... цвета врезалась автомашина АВТО 1 ... цвета. Автомашину «АВТО 2» развернуло, она стояла поперек их полосы движения, передней частью в сторону кювета, на водительском сидении находился мужчина, на переднем пассажирском сидении - женщина, которая просила, чтобы оказали помощь ее ребенку, за ней на заднем сидении плакала девочка. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, МЧС, скорой по­мощи. Он остался на месте ДТП для дачи объяснений. Все произошло очень быстро, то есть ... автомашина на большой скорости и неожиданно выехала на их полосу, водитель «АВТО 2» не смог бы никак на нее среагировать и избежать столкновения.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что **.**.**, в ... утра ехал в ..., видел большое ДТП. Сотрудник ГАИ остановил его, пригласили быть понятым. В ДТП было две машины ... модель и ..., он участвовал при составлении схемы ДТП. Сотрудник ГАИ замерял рулеткой расстояния, составил схему, он расписался. Столкновение было на полосе, ведущей с ... в ..., после заправки, до поворота направо на .... ... машина находилась в кювете на полосе ...-.... А ... машина стояла поперёк дороги.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что **.**.**, утром ехал в колонне машин с ... в .... Когда машины остановились, вышел и увидел, что на проезжей части, после поворота на заправку стоят две машины. АВТО 1 лежала на крыше, а АВТО 2 стояла на проезжей части передом к обочине. Из бака АВТО 1 тёк бензин, он помог перевернуть машину, в которой находился водитель Григорьев. Видел, как из красной машины достали водителя. В другой машине за рулём сидел мужчина, рядом женщина, сзади плакала маленькая девочка. Приехали сотрудники ГАИ, «Скорая», МЧС достали девочку, мужчину и женщину. Участвовал в качестве понятого при составлении схемы места ДТП. Сотрудник ГИБДД делал замеры, он шёл рядом с ним от места удара в сторону города, тормозной путь проходил через всю дорогу. На обочине также был след движения машины. Сначала всё осмотрели, составили схему, которую он потом подписал. Столкновение произошло на самой дороге, на полосе движения из ... в ....

Виновность подсудимого подтверждается также:

-         рапортами инспектора ...

-         определением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**, ...

-         протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому ...

-         схемой места дорожно-транспортного происшествия от **.**.**, согласно которому ...

-         фототаблицей, зафиксированной на цифровом носителе СD-диске, представленной органами предварительного следствия по запросу суда;

-         протоколами осмотра транспортных средств ...

-         справкой о ДТП от **.**.**, в которой указаны обнаруженные повреждения: ...

-         справкой о ДТП, ...

-         заключение эксперта №..., согласно которому ...

-         заключение эксперта №..., согласно которому ...

-         заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому ...

-         справкой госинспектора по дорожному надзору ГИБДД ...

- схемой дислокации улично-дорожной сети и дорожных знаков ...

-         заключениями эксперта №... от **.**.**, №... от **.**.**, согласно которым ...

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку они даны в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, у суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, являющихся компетентными специалистами, которые ответили на поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого Григорьева А.С. в совершении преступления.

Действия подсудимого Григорьева А.С. судом квалифицируются по ст. 264 ч. 1 УК РФ (ред. 07.03.2011г.), как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом в основу приговора судом положены показания самого Григорьева А.С. о том, что **.**.** ехал за рулем автомашины в районе м. ... со скоростью около ... км/час, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, в момент перестроения зацепил правыми колесами обочину, после чего его автомашину начало заносить влево, в сторону встречного движения, экстренно начал тормозить, колеса его машины заблокировались, он потерял управление, машину вынесло на встречную полосу, где и произошло столкновение; показания потерпевшего К. о том, что **.**.** ... ехал по своей полосе движения из ... в город ..., со встречной полосы движения на большой скорости выехал АВТО 1 и совершил столкновение с его автомашиной; показаниями свидетелей Л., М. о том, что находились в качестве пассажиров в автомашине К. **.**.**, ехали из ... в сторону ..., в их автомашину на большой скорости врезалась АВТО 1 с противоположной полосы движения; показаниями свидетеля У., который **.**.** утром двигался на своей автомашине из ... в сторону города за автомашиной К., после заправочной станции в районе ... видел, как со встречной полосы движения на большой скорости выехала автомашина АВТО 1 цвета и врезалась в автомашину К.; показаниями свидетелей Н. С., Т., Р., П. об обстоятельствах произошедшего. Показания указанных лиц получены с соблюдением требований закона, последовательны, стабильны, взаимодополняются, оснований не доверять показаниям указанных лиц, так же как и оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, в частности с заключениями экспертиз; проколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, схемой места дорожно-транспортного происшествия и другими.

Доводы подсудимого Григорьева А.С., что потерпевший не предпринял мер к торможению и остановке транспортного средства, что возможно его машина находилась в неисправном техническом состоянии, в результате чего, по мнению подсудимого, произошло столкновение автомобилей, были проверены в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, так потерпевший К., свидетели Л., М., С., Т. и У. показали, что все произошло мгновенно, потерпевший К. не имел возможности предотвратить столкновение, поскольку автомашина под управлением Григорьева А.С. двигалась с большой скоростью, машина К. находилась в технически исправном состоянии. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, т.к. они не имеют противоречий, последовательны и логичны, дополняют друг друга. Оснований для оговора Григорьева А.С. судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что дорожное покрытие на участке ДТП имело повреждения, также были проверены, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей о том, что дорожное покрытие автодороги на данном участке было ровное, без повреждений, кроме того согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы, осмотренным судом цветным фотографиям с места происшествия, сообщением ... ДРСУ **.**.** состояние автодороги «...» на ... км соответствовало ГОСТУ 50597-03, ремонтные работы не производились.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется ... учитывается также состояние здоровья Григорьева, получившего при дорожно-транспортном происшествии повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Григорьева А.С., судом не установлено.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства с учетом требований справедливости и целей правосудия, требований ст. 56 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г.) суд приходит к выводу, что исправление Григорьева А.С. возможно только при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не назначения дополнительного наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 53, 56, 60 УК РФ.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 150-152, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, оценивая характер и степень причиненных потерпевшему и его близким физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, переживания К., связанные с полученными им и его близкими повреждениями, состоянием их здоровья, длительности лечения, его возраста, проведенных медицинских манипуляций, состояния его здоровья и здоровья его близких в настоящее время, необходимости продолжения лечения, существенного изменения качества его жизни, с учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения и возраста подсудимого, характера и степени вины Григорьева, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевшего К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (ред. 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. На основании ст. 53 ч.1 УК РФ установить Григорьеву А.С. следующие ограничения: не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар».

Меру пресечения Григорьеву А.С. на кассационный срок обжалования оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего К. удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А.С. в пользу потерпевшего К. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья - Н.Г. Муравьёва