Судья – Гончаров О.А. Дело № 33-23085/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» сентября 2015 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Олькова А.В.,
судей Кияшко Л.В., Новиковой Ю.В.,
по докладу Олькова А.В.
при секретаре Савченко А.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трембач В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2015 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к Трембач В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Представитель ответчика по доверенности Марченко Г.Ю. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.
Обжалуемым решением суда исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» удовлетворены. Суд расторг кредитный договор № <...> от <...>, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Трембач В.А. Взыскал с Трембач В.А. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № <...> от <...>, в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Трембач В.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Трембач В.А. извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явился. На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Дроботовой В.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Трембач В.А. был заключен договор № <...> о предоставлении кредита в размере <...> рублей под 19 % годовых, сроком до <...>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено нарушение исполнения обязательств со стороны должника.
Исходя из вышеизложенного, в совокупности с приведёнными нормами права суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Трембач В.А. задолженности по кредитному договору № <...> от <...>.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредит был досрочно погашен путём зачисления Трембач В.А. денежных средств в размере <...> рублей на счёт, открытый в ОАО Банк «Петрокоммерц» для погашения задолженности по кредиту, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в соответствии с п. 7.1. ст. 7 кредитного договора № <...> от <...>, в случае если погашение текущей задолженности по кредиту производится путём списания Кредитором денежных средств с Банковского счёта Заёмщика в соответствии с п.п. 6.4.-6.6. Договора, для осуществления досрочного погашения Заёмщик направляет Кредитору письменное Заявление о досрочном погашении с указанием суммы досрочного погашения. Согласно материалам дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств направления кредитору соответствующего заявления на досрочное погашение кредита. В связи с чем, у кредитора отсутствовали основания для единовременного списания денежных средств в размере <...> рублей в счёт досрочного погашения кредита, согласно п. 7.1. ст. 7 кредитного договора.
Иные доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания её неправильной Судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий _____________________
Судьи _____________________ _____________________
Судья – Гончаров О.А. Дело № 33-23085/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
«29» сентября 2015 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Олькова А.В.,
судей Кияшко Л.В., Новиковой Ю.В.,
по докладу Олькова А.В.
при секретаре Савченко А.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трембач В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2015 года.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий _____________________
Судьи _____________________ _____________________