Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2012 ~ М-2798/2012 от 05.07.2012

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « Второй ипотечный агент АИЖК» к ФИО1 о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество « Второй ипотечный агент АИЖК» ( далее по тексту – истец, ЗАО « Второй ипотечный агент АИЖК» ) обратился в суд с иском к ФИО1 ( далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>140.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между Открытым акционерным обществом « Мобилбанк» ( далее по тексту - ОАО « Мобилбанк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> ( далее по тексту – кредитный договор) по которому ОАО « Мобилбанк» предоставило заемщику кредит в размере 705 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>140.

Предоставление кредита подтверждается мемориальный ордером <номер> от <дата> Государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ФИО1 <дата> ( запись об ипотеке произведена <дата> <номер>. Стоимость квартиры согласована сторонами в разделе 5 закладной в соответствии с отчетом независимого оценщика ИП ФИО3 <номер> от <дата> и по состоянию на <дата> составляет 2350000 руб.

В настоящее время владельцем закладной является ЗАО « Второй ипотечный агент АИЖК».

В соответствии с условиями кредитного договора и условиями закладной заемщик обязалась возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 11 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Заемщик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы простроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Начиная с <дата> ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, и установлен срок для исполнения этих обязательств – в течение 15 календарных дней с даты получения требования, однако, обязательства ответчиком не исполнены.

Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 626990.40 руб., в том числе: 581643,12 руб. - основного долга по кредиту; 32926,94 руб. - процентов за пользование кредитом; 12420,34 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств.

Для удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>140, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной на 8 этаже 10-ти этажного жилого дома, кадастровый (условный) номер 18-18-01\095\2006-308. Начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 2350 000 рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 348-350, 810, 811 ГК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, исковые требования поддержала в полном объеме. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила, не имела возможности производить выплаты по кредиту, не согласна с начислением пени, полагает их сумму завышенной, оценку рыночной стоимости в размере 2 350000 руб. не оспаривает.

Представители третьих лиц ОАО « Мобилбанк», ОАО « ИКУР» в суд не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, судом дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ОАО « Мобилбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по которому ОАО « Мобилбанк» предоставило ответчику кредит в размере 705 000 руб. ( мемориальный ордер <номер> от <дата>) сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 40-140.

Ответчик ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 11 % годовых.

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 40-140. Квартира приобретена за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО « Мобилбанк» по кредитному договору.

Начиная с <дата> платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не производились.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату ОАО « ИКУР» ( действующий от имени ЗАО « Второй ипотечный агент АИЖК) предъявило ФИО1 требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в течение 15 календарных дней с даты получения требования. Требование ответчиком о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом не исполнены.

Исполнение обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости : квартиры, находящейся по адресу: <адрес>140.

Права ОАО « Мобилбанк» были удостоверены в закладной от <дата> закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ( <номер> от <дата>).

<дата> ОАО « Мобилбанк» передало права по закладной ОАО « ИКУР» на основании договора купли-продажи закладных от <дата> и акта приема-передачи закладных от <дата>

<дата> ОАО « ИКУР» передал права по закладной ЗАО « Второй ипотечный агент АИЖК», о чем имеется отметка в закладной.

Общая сумма задолженности заемщика составляет на <дата> составляет 626990.40 руб., в том числе: 581643,12 руб. - основного долга по кредиту; 32926,94 руб. - процентов за пользование кредитом.

С <дата> ответчик платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование ими не производила.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора ФИО1 истцом <дата> направлялось уведомление <номер> о полном досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При заключении кредитного договора и условий закладной ( п. 5.1) его стороны согласовали право ( п.4.4.1) кредитора требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе в случаях неисполнения заемщиком обязанности ( просрочки ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней) в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

ЗАО « Второй ипотечный агент АИЖК » является законным владельцем закладной, оформленной и выданной заемщиком ФИО1, о чем имеется отметка о передаче прав в закладной, оформленным в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.

В соответствие с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых.

Согласно п. 4.4.1., 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств и обратить взыскание на заложенное имущество путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

Ответчиком ФИО1 были допущены просрочки ежемесячных платежей и процентов за пользование займом с <дата>, более чем на 30 календарных дней.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору ( более чем на 30 календарных дней), истец обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и условий закладной обращался к заемщику <дата> с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как полученное заемщиком требование не исполнено, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на <дата> судом проверены в судебном заседании и признаны правильными.

На основании пп.1,2 ст.809 ГК РФ, ст.ст.309,310 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга 11 процентов годовых, начиная с <дата> по день возврата суммы основного долга.

Рассматривая требования банка о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему:

Поскольку при заключении договора банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке, то данное требование банка обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кредитным договором ( п. 5.2) предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Кредитным договором ( п. 5.3) предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом в суд представлен расчет, согласно которого пени за просроченные платежи по уплате основного долга по состоянию на <дата> составляют 4676,61 руб., пени за просроченные проценты по состоянию на <дата> составляют 7743,73 руб.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ <номер> от <дата> ( в ред. от <дата>) « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( п. 7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Исходя из того обстоятельства, что размер неустойки был установлен сторонами в размере 0,2 % за каждый день просрочки, т.е. 73 % в год, суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату подачи иска, которая составляет 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от <дата> <номер>-У).

Суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки за просроченную задолженность в 9,125 раза (365 (количество календарных дней в году) х 0,2 % (размер неустойки за каждый день) /8 % годовых ) до 1361,13 руб., так как неустойка в сумме 12420,34 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за просроченные платежи составит 1361,13 руб.

Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что 581643,12 руб. – задолженность по основному долгу, 32926,94 руб. - проценты за пользование кредитом, 1361,13 руб. – пени от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты сумм основного долга и процентов по день вступления решения суда в законную силу ( в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ), начисляемые на сумму просроченного платежа, подлежат удовлетворению исходя из ставки 8 % годовых.

В соответствии п. 4.4.3 договора займа, п. 7.1 закладной – залогодержатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.( п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Статьей 50 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости) » установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества.

Сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а именно: ( 581643,12 + 32926,94) > (2 350000 х 5 %). Таким образом, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты платежей заемщиком составляла более 30 календарных дней, просрочка внесения платежей была допущена более чем 3 раза в течение 12 месяцев, начиная с ноября 2011 г.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.2 ч.2 ст.78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Доказательств того, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае не допускается ответчиком не представлено.

Кроме того, судом установлено, что жилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание, приобретено ответчиком ФИО1 в период, когда она в зарегистрированном браке ни с кем не состояла.

Так же, согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрирован, кроме самой ФИО1, ее сын ФИО5, 2000 г. рождения.

Ответчик ФИО1 с оценкой имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>140, установленной в закладной в сумме 2350000 руб. была согласна.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, исходя из ее рыночной стоимости установленной сторонами в сумме 2350000 руб., поскольку, несмотря на разъяснения судом положений ст. 79 ГПК РФ стороны правом ходатайствовать перед судом о проведении оценочной экспертизы не воспользовались, иной оценки сторонами в суд не представлено.

Таким образом, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме 2350 000 руб. 00 ко<адрес> стоимость будет максимально отвечать интересам сторон по погашению имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9359,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества « Второй ипотечный агент АИЖК» к ФИО1 о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества « Второй ипотечный агент АИЖК» денежные суммы:

581 643 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу;

32 926 руб. 94 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на <дата>;

1361 руб. 13 коп. – пени на просроченные платежи,

9 359 руб. 31 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества « Второй ипотечный агент АИЖК» проценты за пользование кредитными средствами из расчета 11 % годовых, начисляемые на оставшуюся сумму основного долга ( 581 643 руб. 12 коп.), начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества « Второй ипотечный агент АИЖК» пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов из расчета 8 % годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа, начиная с <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

Для удовлетворения исковых требований ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>140, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 50,2 кв.м., расположенного на 8-м этаже 10-ти этажного жилого дома, кадастровый (условный) номер 18-18-01/095/2006-308, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить 2350 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления в решения окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Фролова