Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2020 ~ М-629/2020 от 06.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2020-000774-14 (№ 2-901/2020) по иску Акционерного общества «Альфа–Банк» к Ветчинкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафов, неустойки, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ветчинкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соглашение № на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме, после чего банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 23,97% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере 11800 рублей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76923 рубля 23 коп., из которых: 74049 руб. 63 коп – просроченный основной долг, 1293 рубля 20 коп. – начисленные проценты.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 76923 рубля 23 коп., из которых: 74049 руб. 63 коп – просроченный основной долг, 1293 рубля 20 коп. – начисленные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Ветчинкина Л.В. в судебное заседание не явилась, в предоставленных суду возражениях просила в удовлетворении заявленных требований банку отказать, так как истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, и определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника по делу о ее несостоятельности и определено не применять в отношении нее правила об освобождении от исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами в части непогашенной задолженности, при этом АО «Альфа-банк» не является конкурсным кредитором Ветчинкиной Л.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец заключил с Ветчинкиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ соглашение № на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме, после чего банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 221500 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 23,97% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере 11800 рублей.

Из расчета задолженности по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Ахрамеев А.А.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Ветчинкиной Л.В., прекращены полномочия финансового управляющего Ахрамеева А.А.

При этом финансовым управляющим Ветчинкиной Л.В было направлено уведомление в адрес АО «Альфа-Банк» в соответствии с действующим законодательством, несмотря на это истец не предъявлял свои требования к ответчику при производстве процедуры банкротства, что следует из решения Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2017, которым Ветчинкина Л.В. признана банкротом, и определения Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2018, которым была завершена процедура реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Ветчикиной Л.В.

Арбитражный суд Тульской области решил не применять в отношении Ветчинкиной Л.В. правила об освобождении от исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами в части непогашенной задолженности.

Однако истец не являлся конкурсным кредитором в рамках рассмотрения дела о признании Ветчинкиной Л.В. банкротом.

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации.

Пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не допускается. Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Вместе с тем, истец заявляет требования о взыскании задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76923 рубля 23 коп., то есть до возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Ветчинкиной Л.В. банкротом.

Так как ответчик, вступившим в законную силу решением суда, признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Ветчинкина Л.В. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед АО "Альфа-банк".

При этом суд исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме этого, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Проверяя данный довод, суд, исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что, исходя из условий кредитования, после осуществления последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек в декабре 2017 года, именно, начиная с декабря 2014 года, общество узнало о нарушении своих прав, таким образом, срок исковой давности по заявленной задолженности истек в декабре 2017 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа-Бнк» был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 72 Советского района г. Тулы о взыскании с Ветчинкиной Л.В. задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76923 рубля 23 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1253 рубля 85 коп., при этом с заявлением о выдаче судебного приказа акционерное общество обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте на л.д. 24 гражданского дела № судебного участка № Советского судебного района г. Тулы, впоследствии по заявлению ответчика – Ветчинкиной Л.В. судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, на момент обращения общества с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек по взысканию вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Принимая во внимание то, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований Акционерному обществу «Альфа-Банк» к Ветчинкиной Л.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий