Заочное решение от 26.09.2018 по делу № 02-2701/2018 от 03.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/2018 по иску Коммерческий Банк «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Ваулину Ю. В., третье лицо Ваулина Ю. С.,  о взыскании задолженности,  обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий Банк «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2012 г. между   истцом и ответчиком  был заключен Кредитный договор № КДР-ХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ХХХХ рублей. Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

-сумма кредита – ХХХ рублей;

-срок кредита – 29.02.2016;

-проценты за пользование кредитом – 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки от 28.12.2017 г.

Предметом залога по договору ипотеки являются следующие объекты:

-земли населенных пунктов, общая площадь 1391 кв. м., кадастровый (или условный) номер: ХХХ, расположенные по адресу: ХХХ область, ХХХрайон, с/п ХХХ, в районе с. ХХХ, с/т «ХХХ», уч. ХХХ;

-жилое строение: садовый дом с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, общая площадь 387 кв. м. инв. № ХХХ, лит. А, А1а, Г, Г1, Г2, № 1, условный номер: ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ область, ХХХ район, с/п ХХХ, в районе с. ХХХ, с/т «ХХХ», уч. ХХХ.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога ипотеки установлена в размере ХХХ рублей.

Сумма задолженности на дату 11.11.2017 составляет ХХХ рублей, из которых:

-сумма основного долга – ХХХ рублей;

-текущие проценты по ставке 17% с 01.10.2017 по 30.11.2017 г. – ХХХ руб.;

-просроченные проценты, начисленные по ставке 17 % - ХХХ руб.;

-неустойка в виде пени на сумму просроч. осн. долга - ХХХ руб.;

-неустойка в виде пени на сумму просроч. процентов - ХХХ руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 г. по делу ХХХ «Б» Коммерческий Банк «Нефтяной Альянс» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Однако ответчиком условия договора не выполняются, оплата процентов и основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора.

Кроме того, 21.07.2014 г. банк перечислил на расчетный счет Ваулина Ю.В. денежные средства в размере ХХХруб., в назначении платежа указано предоставление кредита по договору №ХХХот 16.07.2014 г., которые были получены ответчиком без установленных законом или иными правовыми актами, сделками, оснований, и не возращены ответчиком.

В связи с чем, истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рубля ХХХ копейку, обратить взыскание на предмет залога,  сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено,  что 28.12.2012 г. между   истцом и ответчиком  был заключен Кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей. Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

-сумма кредита – ХХХ рублей;

-срок кредита – 29.02.2016;

-проценты за пользование кредитом – 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки от 28.12.2017 г.

Предметом залога по договору ипотеки являются следующие объекты:

-земли населенных пунктов, общая площадь 1391 кв. м., кадастровый (или условный) номер: ХХХ, расположенные по адресу: ХХХ область, ХХХ район, с/п ХХХ, в районе с. ХХХ, с/т «ХХХ», уч. ХХХ;

-жилое строение: садовый дом с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, общая площадь 387 кв. м. инв. № ХХХ, лит. А, А1а, Г, Г1, Г2, № 1, условный номер:ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ область, ХХХ район, с/п ХХХ, в районе с. ХХХ, с/т «ХХХ», уч. ХХХ.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога ипотеки установлена в размере ХХХ рублей.

Сумма задолженности на дату 11.11.2017 составляет ХХХ рублей, из которых:

-сумма основного долга – ХХХ рублей;

-текущие проценты по ставке 17% с 01.10.2017 по 30.11.2017 г. – ХХХ руб.;

-просроченные проценты, начисленные по ставке 17 % - ХХХ руб.;

-неустойка в виде пени на сумму просроч. осн. долга - ХХХ руб.;

-неустойка в виде пени на сумму просроч. процентов - ХХХ руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 г. по делу ХХХ «Б» Коммерческий Банк «Нефтяной Альянс» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Согласно уточненным требованиям 21.07.2014 истец перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере ХХХ руб.

В назначениях платежа указано предоставление кредита по кредитному договору №  ХХХХ от 16.07.2014.

Ответчик активно пользовался денежными средствами: осуществлял транзакции.

В связи с чем, сумма неосновательного обогащения ответчика на 30.11.2017 составляет ХХХ руб. ХХХ коп., из которых:

-общая сумма зачисленных денежных средств – ХХХ руб.

-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании ст. 1102 ГК РФ истец без установленных на то оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество – денежные средства за период с 21.07.2014 по 20.07.2015.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств может осуществляться по распоряжению клиента банка или по решению суда.

В связи с чем, сумма неосновательного обогащения ответчика составила ХХХ руб. ХХХ коп.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Однако ответчиком условия договора не выполняются, оплата процентов и основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства, что подтверждается  расчетом задолженности.

Расчет судом проверен и сочтен верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком  возникли кредитные правоотношения из заключенных кредитных договоров. Ответчик денежные средства по кредитным договорам получил, однако, в установленные договором сроки сумму кредитов и проценты по ним не погасил, что, в соответствии с условиями кредитных договоров, дает истцу право заявить требования о возврате кредитов, уплате процентов и неустойки.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредитов, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитам с процентами и неустойками подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека следующих объектов:

-земли населенных пунктов, общая площадь 1391 кв. м., кадастровый (или условный) номер: ХХХ, расположенные по адресу: ХХХ область, ХХХ район, с/п ХХХ, в районе с. ХХХ, с/т «ХХХ», уч. ХХХ;

-жилое строение: садовый дом с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, общая площадь 387 кв. м. инв. № ХХХ, лит. А, А1а, Г, Г1, Г2, № 1, условный номер:ХХХХ, расположенный по адресу: ХХХ область, ХХХ район, с/п ХХХ, в районе с. ХХХ, с/т «ХХХ», уч.ХХХ.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

П. 1.3.1.1 и п. 2.1. Кредитного договора определено, что кредитор предоставляет заемщику кредит на покупку земельного участка и жилого строение стоимостью 18556800 рублей.

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 66000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 1391 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░/░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░. ░░░, ░/░ «░░░», ░░. ░░░;

-░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 387 ░░. ░. ░░░. № ░░░, ░░░. ░, ░1░, ░, ░1, ░2, № 1, ░░░░░░░░ ░░░░░:░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░/░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░. ░░░, ░/░ «░░░», ░░. ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░.