Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-771/2014 от 01.07.2014

Дело № 1-771/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волжский                                                                        21 августа 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Казаченко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Симона А.Л.,

подсудимого Красильникова А.З.,

защитника – адвоката Ящука А.У., потерпевшего К.

представителя потерпевшего : Трошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красильникова А.З., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красильников, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление совершено им в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно <...>, водитель Красильников, управляя автомобилем «<...>» г.н. <...> 34, двигаясь со скоростью <...> км\ч по автодороге <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, возле <адрес>, не предвидя возможность наезда на пешехода, и в следствие этого причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил Правила дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ №... "."..г. г., а именно п.10.1 в соответствии с которым « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.1.5 согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.2, из которого следует, что «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».

    В следствие нарушения правил дорожного движения, Красильников, не своевременно заметил пешехода К. переходившую проезжую часть, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, пытался предотвратить столкновение, совершив маневр вправо по ходу своего движения, вследствие чего совершил наезд на пешехода, причинив К. телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами костей скелета, повреждением внутренних органов, травматическим шоком тяжелой степени, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, нарушение, а затем и прекращение функции центральной нервной системы, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений К.. скончалась в больнице "."..г.

Подсудимый Красильников в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Красильникову обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Красильникова виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Красильникова суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

          При определении вида и размера наказания Красильникову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является не осторожным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а так же раскаяние в содеянном, признание вины,

     Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не усматривается.

          При назначении наказания суд так же принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Красильникова, который характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Красильникова может быть достигнуто без его изоляции от общества, при назначении наказания в виде условного лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. к) ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить Красильникову наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу является компакт диск, который по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в материалах дела.

      Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    КРАСИЛЬНИКОВА а.з. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ осуждение Красильникова А.З. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Красильникова А.З. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

            Меру пресечения Красильникову А.З. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                             М.П. Локтионов