Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2013 ~ М-2597/2013 от 04.06.2013

Гражданское дело № 2-2950/13г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.А.Дьяковой,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1

ФИО2 о взыскании сумм налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

04. 06.2013 года Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ЕНВД по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 713,85 руб., пени по ЕНВД по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 294,40 руб, всего 1008,25руб.

ФИО1 направлялись требования об уплате налога, сбора, пени № по состоянию на 25.01.2004, предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Предложено погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени указанная сумма налога и пени налогоплательщиком не уплачены. Одновременно с иском в суд предъявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в котором истец ссылается на невозможность обращения в суд с названным исковым заявлением в установленные законом сроки в связи с техническими причинами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Возражений на иск в суд не представила.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности и соответственно, отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктами 1, 2 ст. 45 того же Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком не произведена уплата ЕНВД по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 713,85 руб., пени по ЕНВД по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 294,40 руб, всего 1008,25руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком не произведена уплата вышеуказанных налога, пени по сроку уплаты в 2004-2009 г. и доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит основания для взыскания с ответчика заявленной в иске денежной суммы исходя из следующего.

В силу п. 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено НК РФ (статья 70 НК РФ).

Сроки добровольной уплаты налога были установлены Инспекцией ФНС по <адрес> в вышеуказанных требованиях. Последний срок согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек 10.08. 2009 года.

Частями 1-2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений сторон) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанной в требовании и шестимесячный срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения с иском в суд.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к физическому лицу.

Частью 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений сторон) предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на предъявление иска в суд, поскольку ссылка ИФНС России по <адрес> на невозможность обращения в суд с названным исковым заявлением в установленные законом сроки по причине того, что из-за сбоя электронной системы базы данных о факте наличия недоимки по налогу инспекции стало известно при установлении обновления электронной базы данных в апреле 2013 года, не может быть признана состоятельной и не может считаться уважительной для пропуска срока более чем трех лет.

Так, Инспекция ФНС России по <адрес> была вправе обратиться в суд с иском в срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ. При этом пропуск истцом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности ответчиком по уплате налога в связи с его неуплатой.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым ИФНС России по <адрес> в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 взыскании сумм налога и пени - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Дьякова