Решение по делу № 2-2515/2016 ~ М-1443/2016 от 24.03.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

с участием Кривощекова А.А, представителя истца Нечаева А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривощекова А. АлексА.а к ООО «КамПром- техно», о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кривощеков А.А. обратился в суд с иском к ООО «КамПром- техно», о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что истец является собственником экскаватора- погрузчика <данные изъяты> Согласно заказ- наряда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КамПром-техно» были произведены работы по замене втулок крепления стрелы к поворотной платформе на экскаваторе- погрузчике. В ходе ремонтных работ ответчиком были заменены втулки заводского изготовления на втулки, изготовленные непосредственно ответчиком. Стоимость указанных работ составила 10 000 руб. В ходе непродолжительной эксплуатации экскаватора вновь появился люфт в данном узле. Согласно справке ООО «Ферронордик Машины», по предварительной оценке причиной износа втулок могла послужить недостаточная ширина и глубина смазочных каналов внутри втулок, а также недостаточная прочность металла. Стоимость замены втулок и пальцев составила 55 761,32 руб., которые были оплачены истцом. Согласно заключения ООО НПК «КВАНТ» № №., ремонтная втулка пальца крепления стрелы к поворотной платформе экскаватора- погрузчика <данные изъяты> изготовлена из горячедеформированной конструкционной углеродистой стали 45 по ГОСТ 1050-13 в состоянии поставки без упрочняющей термической обработки, что не соответствует нормам и правилам, применяемым при изготовлении изделий этого назначения. На внутренней поверхности ремонтной втулки пальца крепления стрелы к поворотной платформе экскаватора- погрузчика <данные изъяты>, имеется повреждение катастрофического характера в виде неравномерного износа и выносом материала и значительной пластиковой деформацией, вызванное взаимодействием мягкого (сырого) материала ремонтной втулки с твердой и прочной поверхностью пальца крепления стрелы. Поскольку было установлено, что ответчиком произведены работы с недостатками, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненные убытки. До настоящего времени требования истца не выполнены ответчиком.

На основании изложенного, Кривощеков А.А., в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «КамПром- техно» расходы в связи с устранением недостатков в размере 65 761,32 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

Истец на иске настаивает, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что имеет регистрацию в качестве ИП, но основной вид его деятельности не связан с использованием экскаватора- погрузчика, не оспаривает, что используя принадлежащий ему экскаватор- погрузчик <данные изъяты> он оказывает платные услуги различным юридическим лицам, оплату также производит как ИП, в связи с тем, что ему так удобнее производить расчеты, экскаватор- погрузчик он приобрел как физическое лицо.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «КамПром- техно» извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ранее в судебное заседание представителем был представлен отзыв на иск (л.д.28-30), с иском ответчик не согласен, заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу в виду неподведомственности дела суду общей юрисдикции, в связи с тем, что истец зарегистрирован в качестве ИП, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе с использованием указанного в иске экскаватора- погрузчика <данные изъяты> согласно заказа-наряда, заказчиком и плательщиком также является ИП Кривощеков А.А., стоит печать ИП Кривощекова А.А., из путевого листа специального автомобиля следует, что ИП Кривощековым А.А. оказаны услуги по уборке снега ООО «Полюс-Инвест», за оказанные услуги ИП Кривощекову А.А. произведена оплата, по распечаткам с сайта видно, что ИП Кривощеков А.А. рекламирует услуги специальной техники, в том числе с использованием указанного экскаватора- погрузчика, т.е. истец является ИП, ответчиком является юридическое лицо, основанием для обращения в суд послужило нарушение экономических интересов истца, следовательно, рассматриваемый спор относится по субъектному составу и содержанию к компетенции арбитражного суда. Закон РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, учитывая, что истец использует экскаватор- погрузчик в предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Кривощеков А.А. и его представитель в судебном заседании возражают против прекращения производства по делу.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.     

Закон РФ "О защите прав потребителей» предусматривает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписки из ЕГРИП, Кривощеков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в качестве ИП, дополнительными видами его деятельности являются, в том числе предоставление прочих услуг, деятельность автомобильного грузового транспорта, прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта.

Таким образом, из материалов дела следует, что сторонами по делу являются Кривощеков А.А., имеющий статус ИП, и ООО «КамПром- техно».

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кривощеков А.А., собственник экскаватора- погрузчика <данные изъяты> использовал принадлежащий ему экскаватор- погрузчик <данные изъяты> для предпринимательской деятельности, что подтверждается копиями заказа-наряда путевого листа, счета на оплату, акта об оказании услуг, фотоматериалами, распечаткой с сайта (л.д.31-34), истцом не оспаривается, в связи с чем, обращаясь к ответчику для ремонта принадлежащего ему экскаватора- погрузчика, истец действовал в предпринимательских целях.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд считает, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, поскольку сторонами являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, несмотря на то, что истец хоть и приобрел имущество, как физическое лицо, однако использует его в предпринимательской деятельности.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что производство по делу необходимо прекратить, т.к. данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по делу по иску Кривощекова А. АлексА.а к ООО «КамПром- техно», о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Федеральный судья:         М.А. Запара