Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19666/2020 от 28.05.2020

Суд первой инстанции гр. дело № 2-7385/2019

Судья: Акопян Г.Ж.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-19666/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.

при помощнике судьи Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Волынец Е.В. по доверенности Тебеньковой В.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года, в редакции определения того же суда от 17 февраля 2020 года об исправлении описки, которыми постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № ******, заключенный 19.04.2008 г. между ПАО КБ «Восточный» и Волынец Еленой Вячеславовной.

Взыскать с Волынец Елены Вячеславовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № ***** от 19.04.2018 г. в размере 6036154, 80 руб., расходы по госпошлине в размере 50429 руб.

Взыскать с Волынец Елены Вячеславовны в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 26.12.2018 по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: *****, кадастровый (условный) номер ******, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 5759425 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчикам Волынец Е.В., Волынцу Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных исковых требований истец указал на то, что 19.04.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Волынец Е.В. был заключен договор кредитования №*****, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 700 000 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев с уплатой процентов в размере 19% годовых. Кредит выдавался на неотложные нужды с обеспечением исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенной по адресу: *******, с кадастровым (условным) номером *****. 26.04.2018 года кредитор перечислил сумму кредита в размере 5700000 руб. на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме. На основании договора ипотеки №*****, заключенного между банком и ответчиками 19.04.2018 г., у кредитора возникло право залога на квартиру. Однако заемщик нарушает обязательства по кредитному договору, допуская просрочку внесения платежей. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, истцом в адрес заемщика 01.10.2018 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, в соответствии с которым заемщику предложено в течение 30 дней с даты получения требования досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, а также уплатить проценты, неустойку. Требование до настоящего времени не исполнено. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.12.2018 года составляет 6 036 154 руб. 80 коп., из которых: 5 649 968 руб. 39 коп. – основной долг, 380 190 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 1107 руб. 51 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 4888 руб. 13 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом. В п. 1.6 договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 5 759 425 руб. 00 коп. Неисполнение заемщиком условий кредитного договора более трех раз за 12 месяцев является существенным нарушением кредитного договора. Предложение о расторжении кредитного договора было направлено заемщику 01.10.2018 года, указанное предложение оставлено без ответа. В связи с этим, истец просит суд расторгнуть договор кредитования №***** от 19.04.2018 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Волынец Е.В.; взыскать с Волынец Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №***** от 19.04.2018 года в размере 6036154 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 5649968 руб. 39 коп., начиная с 26.12.2018 г. по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: *******, кадастровый (условный) номер ****, с установлением начальной продажной цены в размере 5 759 425 руб. 00 коп.; взыскать с Волынец Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 429 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции также не явились, суд признал их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Волынец Е.В. по доверенности Тебенькова В.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчики в судебное заседание не явились, в тоже время, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих факт надлежащего извещения ответчика Волынца Д.Н. о времени и месте судебного заседания 02 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое судебное решение как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением от 04 июня 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 г. между ответчиком Волынец Е.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №*****, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 700 000 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 19 % годовых, аннуитетными платежами в размере 106 445,00 руб. не позднее 26 числа каждого месяца. Кредит выдавался на неотложные нужды, вид кредита – кредит под залог. 26 апреля 2018 года Банк перечислил на счет заемщика 5 700 000 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 19.04.2018 года между ответчиками и ПАО КБ «Восточный» заключен договор ипотеки №******, предметом которого является квартира, общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., количество комнат – 2, расположенная по адресу: *******.

В п. 1. 6 договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 5 759 425 руб.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей.

Согласно п. 4.4.9 кредитного договора заемщик обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Как усматривается из представленных истцом в материалы дела документов, заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.12.2018 г. составляет 6 036 154 руб. 80 коп., в том числе: 5 649 968 руб. 39 коп. – основной долг, 380 190 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 1 107 руб. 51 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 4 888 руб. 13 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, в соответствии с положениями п. 4.1.12 кредитного договора, заемщику 01.10.2018 года было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, начисленных процентов, однако данное требование заемщиком не исполнено.

Ответчиками искомая истцом сумма задолженности оспорена не была, доказательств надлежащего исполнения ответчиком Волынец Е.В. своих обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности перед истцом либо ее наличие в ином размере, ответчиками в материалы дела представлено не было, возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 036 154 руб. 80 коп. ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия взыскивает с ответчика Волынец Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Также, на основании ст. 809 ГК РФ, судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Волынец Е.В. процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 26.12.2018 года и по дату вступления в силу решения суда.

Одновременно судебная коллегия считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком Волынец Е.В. его условий.

В силу положений п. 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, п.3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком Волынец Е.В. допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору от 19 апреля 2018 года, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога признаются судебной коллегией правомерными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению.

Обоснованность заявленных исковых требований в этой части стороной ответчика также оспорена не была.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений п.п.3,4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением от 06 августа 2020 года по ходатайству представителя ответчика Волынец Е.В. судебной коллегией по делу была назначена оценочная экспертиза для разрешения вопроса о рыночной стоимости квартиры по адресу: *******, являющейся предметом договора ипотеки.

Согласно заключению ООО «НПО Экспертно-технический центр» от 10 сентября 2020 года рыночная стоимость квартиры по адресу: *******, по состоянию на дату определения стоимости составляет 9 670 090 руб.

Указанная стоимость сторонами оспорена не была, оснований усомниться в достоверности проведенного экспертного исследования у судебной коллегии не имеется.

С учетом этого, обращая взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки от 19 апреля 2018 года посредством его продажи с публичных торгов, судебная коллегия определяет начальную продажную цену квартиры равной 80 % от рыночной стоимости квартиры в размере 9 670 090 руб., определенной в заключении эксперта ООО «НПО Экспертно-технический центр», что составляет 7 736 072 руб. (9670090х80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Волынец Е.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 249 руб., кроме того, с названного ответчика в пользу ООО «НПО Экспертно-технический центр» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года, в редакции определения того же суда от 17 февраля 2020 года об исправлении описки, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Волынец Елене Вячеславовне, Волынцу Дмитрию Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № ******, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Волынец Еленой Вячеславовной 19 апреля 2018 года.

Взыскать с Волынец Елены Вячеславовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № ***** от 19 апреля 2018 года в размере 6 036 154, 80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50 429 руб.

Взыскать с Волынец Елены Вячеславовны в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 26 декабря 2018 года и по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый (условный) номер ********, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 7 736 072 руб.

Взыскать с Волынец Елены Вячеславовны в пользу ООО «НПО Экспертно-технический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: