Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2018 ~ М-547/2018 от 15.02.2018

                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Канаевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой О. Н. к ООО «Голда» о взыскании денежной суммы,

установил:

Гусева О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Голда» о защите прав потребителя, указав, что    ДД.ММ.ГГГГ между ООО Голда» и истицей был заключен Договор №, предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью <данные изъяты> руб, включающая в себя предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических,, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (Карта Клиента) категории «Лайт», и услуга по генетическому анализу со взятием буккального эпителия.

Оплата по вышеуказанному Договору была произведена посредством заключенного с АО «Банк Р. С.» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

В последующем решив, что в получении услуг, указанных в Договоре № № от 20.05.2017г. истица не нуждается, ею в адрес ООО «Голда» 26.05.2017г. было подано заявление об отказе от исполнения вышеуказанного Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Голда» было подписано соглашение о досрочном расторжении Договора № № от 20.05.2017г., согласно которого ООО «Голда» обязуется произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> копеек.

Прошло 1,5 месяца с момента подписания вышеуказанного соглашения о расторжении, однако денежные средства ООО «Голда» возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией о возврате денежных средств и уплаченных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. процентов в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия была получена ООО «Голда» 02.08.2017г., однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит взыскать с ООО «Голда» денежные средства в размере <данные изъяты> по соглашению о расторжении договора, <данные изъяты> рублей за неоказанную услугу по генетическому анализу, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истицы    по доверенности Дунаева Ю.И. требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Голда» судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Голда» и Гусевой О. Н. был заключен Договор № №, предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью <данные изъяты>., включающая в себя предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических,, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (Карта Клиента) категории «Лайт», и услуга по генетическому анализу со взятием буккального эпителия.

Оплата по вышеуказанному Договору была произведена посредством заключенного с АО «Банк Р. С.» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг на сумму кредита <данные изъяты> рублей. Денежные средства были перечислены на счет ООО «Голда».

26.05.2017г. истицей в адрес ООО «Голда» было подано заявление об отказе от исполнения Договора № № от 20.05.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ между Гусвой О.Н. и ООО «Голда» было подписано соглашение о досрочном расторжении Договора № № от 20.05.2017г., согласно которого ООО «Голда» обязуется произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты>

.В соответствии с положениями п.3 ст.450, п.2, ст.453, ст.782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суду представлено соглашение о расторжении договора № № от 20.05.2017г. Из которого видно, что ответчик согласен вернуть истице денежные средства <данные изъяты> руб. в связи с расторжением договора.

Соглашение подписано истцом и ответчиком.

Судом установлено, что возврат денежных средств истице ответчиком не произведен на момент рассмотрения дела.

Поскольку стороны расторгли договор об оказании услуг, а услуги не были оказаны, то сумма <данные изъяты> руб., подлежит возмещению оплатившей стороне.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ответчик должен возвратить истцу денежную сумму <данные изъяты> руб.

Требования истицы о взыскании <данные изъяты> руб. за услугу по генетическому анализу не подлежат удовлетворению, поскольку при подписании соглашения 16.06.17г. истица согласилась с условиям расторжения договора, не оспаривала тот факт, что сумма <данные изъяты>. подлежит вычету из общей суммы договора.

Истица не обращалась к ответчику с претензиями по оказанию данной услуги, генетический анализ истице проведен, услуга оказана.

Доводы представителя истицы о том, что истица не получила результат анализа на руки не могут быть основанием взыскания с ответчика стоимость проведения генетического анализа. Истица не лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении результатов анализа и получить в ООО «Голда» данный результат.

Согласно ст. 31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п.1,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако как было установлено в судебном заседании с такими требованиям истица в ООО «Голда» не обращалась. Договор был расторгнут по заявлению истицы на основании ст. 32 закона «О защите прав потребителей» в виду ее отказа, а не в виду некачественных услуг оказываемых ответчиком.

В связи с изложенным не подлежат требования истицы о взыскании неустойки <данные изъяты> руб. рассчитанной исходы из 3% от стоимости договора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду того, что требования потребителя были удовлетворены не установленный законом срок, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности, который суд определяет в 5 000 рублей.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора № истица была вынуждена оплатить проценты по кредиту в размере <данные изъяты>    руб.    в АО «Банк Р. С.», что подтверждается графиком платежей и выпиской по счету.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков по оплате процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>    руб. подлежат удовлетворению поскольку ответчиком были причинены данные убытки истцу как потребителю в связи с неисполнением обязанности по расторжению договора и выплате денежных средств.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией о возврате денежных средств и уплаченных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Претензия была получена ООО «Голда» 02.08.2017г., однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Учитывая, что денежные средства, возврат которых был предусмотрен соглашением о расторжении договора от 16.06.17г. до настоящего времени ответчик истице не вернул, препятствий д ля осуществления возврата не имеется. Как видно ответчик имел возможность выплатить истице денную сумму как по реквизитам, указанным истицей в претензии, так и на счет в АО «Банк Русский Стандарт».

Учитывая, что требования истицы не были добровольно удовлетворены, с ответчика в пользу последней подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты> руб.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1787 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Гусевой О. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГОЛДА» в пользу Гусевой О. Н. сумму <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.,    штраф <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с ООО «ГОЛДА» госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения 19.03.18.

Судья                         подпись                                                                              Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь