Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2018 (2-435/2017;) ~ М-478/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-14/2018

поступило в суд

24.11.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Чубукова А.С.,

при секретаре Максимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоковой ФИО14 к ООО «Стройкомплекс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройкомплекс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Стройкомплекс» договор купли-продажи двух пятикамерных окон, стоимостью <данные изъяты> рублей и металлической двери, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Оплата товара по вышеуказанному договору производилась согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, она, как покупатель свои обязательства по договору купли-продажи товара исполнила в полном объеме.

Однако в назначенный срок окна ей доставлены не были, дверь привезли, но не установили.

Таким образом, продавец своих обязательств по доставке и передаче товара не исполнил, в связи с чем, ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченной за товар, его доставку и установку, денежной суммы, однако ее требование осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1, первоначальные исковые требования изменила, просила расторгнуть, заключённые ею ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройкомплекс» договоры купли - продажи двух пятикамерных окон и металлической двери, взыскать уплаченные за товар деньги в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился, был приглашён в суд путём направления повестки по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: р.<адрес> <адрес> (<адрес>). В судебном заседании было установлено, что по указанному адресу офис юридического лица, а также его представитель – отсутствуют. По данному адресу зарегистрированы и фактически проживают граждане ФИО4 и ФИО5 С учётом этого суд считает, что представитель ответчика юридического лица о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, а поэтому приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 2 пятикамерных оконных блоков из профиля, стоимостью <данные изъяты> рублей, по условиям которого продавец обязался не позднее 10 дней, с момента их изготовления, доставить их покупателю. После их доставки, не позднее 15 дней, произвести их установку. Договором предусмотрено подписание сторонами договора акта подписания выполненных работ. Покупателем стоимость приобретённого товара была оплачена в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец – покупатель ФИО1, полностью выполнила, взятые на себя по договору обязательства.

Судом установлено, что продавец своих обязательств по вышеуказанному договору, до настоящего времени, не исполнил и это обстоятельство представленными в деле доказательствами, не опровергнуто.

Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройкомплекс» был заключен договор купли-продажи металлической двери, стоимостью <данные изъяты> рублей, по условиям которого продавец обязался не позднее <данные изъяты> дней, с момента внесения оплаты, доставить её покупателю и произвести установку. В установленный договором срок дверь была доставлена покупателю, однако до настоящего времени она ответчиком не установлена. Покупателем стоимость приобретённого товара была оплачена в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Истец – покупатель ФИО1, полностью выполнила, взятые на себя по данному договору обязательства. В то же время продавец своих обязательств по договору, в части установки двери, до настоящего времени, не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила представителю ООО «Стройкомплекс» претензию, об отказе в исполнении вышеуказанных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ. При этом, сославшись на ст.ст. 13,18,22,23,28 Закона РФ «О защите прав потребителя», она потребовала возврата уплаченных ею по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, в указанных в претензии размерах.

Перечисленные в претензии истца требования, ответчик, до настоящего времени, в добровольном порядке, не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика истцом была подана претензия об отказе от исполнения договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченных по ним денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

С учётом этого суд считает, что истцом был соблюдён, предусмотренный законом досудебный порядок данного спора.

С учётом неисполнения ответчиком, в предусмотренные договором сроки, обязательств, вытекающих из условий договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, длительности их неисполнения, суд считает, допущенные нарушения условий договоров существенными, поскольку ФИО1 в значительной степени была лишена того, на что она была вправе рассчитывать при заключении этих договоров.

К отношениям, которые возникли между сторонами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя

(исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании ст.22. вышеуказанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 указанного закона, за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 упомянутого закона сроков, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю, в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 ст.28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункта 5 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги, её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала (окончания) выполнения работы (оказания услуги её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного виды работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из общей цены выполнения работы (оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд считает, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком были нарушены его законные права как потребителя.

В то же время ответчиком не было представлено суду доказательств того, что права истца, как потребителя, были им нарушены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учётом этого суд считает, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования, подлежат частичному удовлетворению

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата, предварительно уплаченной за товар и услуги денежной суммы, которое в установленный законом срок ответчиком не было исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика предварительно уплаченной за товар и услуги денежной суммы, в размере <данные изъяты> рублей, суд считает законными и обоснованными.

Из представленного ФИО1 расчёта размера подлежащей взысканию неустойки видно, что её размер значительно превышает, указанную в договорах от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предварительно оплаченных товаров и услуг, которая составляет <данные изъяты> рублей.

С учётом требований изложенных в пункте 3 ст.23.1 и пункте 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что в пользу ФИО1, следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени и длительности нарушения прав истца как потребителя, а также степени нравственных страданий, разумной и справедливой будет сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Присужденная судом, в пользу потребителя ФИО1 сумма, составляет <данные изъяты> рублей, с учётом этого с ответчика, в её пользу следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Выдвинутые в судебном заседании свидетелем Свидетель №1, (которой были подписаны, от имени ООО «Стройкомплекс», заключённые ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договоры), а также свидетелем Свидетель №2 (которая, в период с мая <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, являлась директором и участником (учредителем) ООО «Стройкомплекс») доводы о том, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, о переносе срока исполнения договора о покупке и установке окон, а также о том, что ФИО1 был нарушен порядок подачи претензии, поскольку она была подана не по месту нахождения ответчика, а в офис ООО «Евродом», после того, как Свидетель №2 и её муж ФИО6 уже вышли из состава соучредителей ООО «Стройкомплекс», суд считает необоснованными с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.

Ответчиком не было представлено суду письменных и иных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами дополнительного соглашения о переносе сроков исполнения договора о покупке и установке окон.

Из решения № участника ООО «Стройкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Свидетель №2 и ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ являлись участниками (соучредителями) указанного общества. Свидетель №2, кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ являлась директором указанного юридического лица.

ООО «Евродом» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Его учредителем является ФИО6

Претензия ФИО1 была подана ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО « Стройкомплекс», который фактически располагался по адресу: р.<адрес>.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО7 и Свидетель №4, видно, что ФИО6 и Свидетель №2, являвшимся, на момент подачи истцом претензии, участниками (соучредителям) ООО «Стройкомплекс», было известно о поступлении этой претензии.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, который должен быть взыскан с ответчика в федеральный бюджет, составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молоковой ФИО15 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройкомплекс» договор купли продажи <данные изъяты> пятикамерных оконных блоков.

Расторгнуть, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройкомплекс» договор купли продажи двери металлической.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Стройкомплекс» дверь металлическую, приобретенную согласно договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Стройкомплекс».

Взыскать с ООО «Стройкомплекс» в пользу Молоковой ФИО16 денежную средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс» в пользу местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись).

Верно: Судья А.С. Чубуков.

Секретарь Ю.А. Максимова.

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2018 года.

Судья А.С. Чубуков.