Судья Дивяшова О.В. Дело № 33-582/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 10 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.,
при секретаре Адровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Васильевой В.Ю. на решение Коломенского городского суда Московской области от 21 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Васильевой Василисы Юрьевны к Васильеву Фёдору Михайловичу о нечинении препятствий в пользовании дачным домом и обязании передать комплекты ключей от всех запорных устройств,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения Васильевой В.Ю., Васильева Ф.М. и его представителя по ордеру – адвоката Солововой Л.Н.,
установила:
истец Васильева В.Ю. обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Васильеву Ф.М., в котором просила обязать ответчика передать ей комплект ключей от всех заменённых им замков в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, ДНТ <данные изъяты> <данные изъяты>: от 2-х калиток и подъездных ворот, дверей жилого дома, дверей гостевого домика и мастерской.
В обоснование заявленных требований истец Васильева В.П. указала на то, что с 1995 года она является собственником ? доли в праве на <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Ответчик приезжал по указанному адресу в мае 2014 года около 02.00 ч ночи. Это был день ночи музея. В её адрес поступали угрозы от Васильева Ф.М., ей пришлось вызвать наряд полиции.
В мае 2015 года она вместе с дочерью и свидетелями в присутствии участкового полиции приезжала в ДНТ «Советский художник», калитки были закрыты, на них висели большие амбарные замки, ворота тоже были закрыты. Чтобы проникнуть на территорию участка, они через отверстие в заборе перелезли, двери жилого дома и гостевого дома тоже были заперты, имеющийся у неё экземпляр ключей не подошёл, поэтому она полагала, что ответчик поменял замки. Из уст ответчика была произнесена фраза о том, что истец не имеет права здесь находиться. Сказано это было в присутствии участкового полиции Сурова П.В. Далее она неоднократно пыталась приехать в ДНТ «Советский художник» в январе 2016, в октябре 2016, в марте 2017 года, повторялось одно и тоже.
С 2014 года она в доме так и не была. Считает, что именно Васильев Ф.М. чинит ей препятствия в пользовании спорным имуществом, для разрешения данной проблемы она к своему брату - сособственнику дома Васильеву М.Ю. не обращалась. С братом Васильевым М.Ю. она не общается около 10 лет, никаких отношений с ним не поддерживает. Ранее на калитках в спорном доме замков не было, и всего было два ключа от жилого дома и гостевого дома. Ответчик оговаривает её в части распития спиртных напитков на даче в мае 2014 г.
В обоснование иска ссылалась на ст.ст. 304, 305 ГК РФ, просила уточнённый иск удовлетворить.
Полномочный представитель истца в суде первой инстанции заявленные уточнённые требования поддержал и пояснил, что приблизительно около трёх лет назад между ответчиком и его доверительницей возникли неприязненные отношения. С 2014 года ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением с прилегающим земельным участком по вышеуказанному адресу. Спорный <данные изъяты> принадлежит его доверительнице в ? доле по договору дарения от 1995 года, о чём получено свидетельство о государственной регистрации права. Ответчик незаконно сменил замки на двух калитках, подъездных воротах, двери жилого дома, гостевого дома. Васильев М.Ю. уже 10 лет не приезжает в ДНТ <данные изъяты> о чём он заявил участковому полиции. Васильев М.Ю. (отец ответчика) препятствий не чинит, о возникшей проблеме между Васильевой В.Ю. и Васильевым Ф.М. он знает, но не вступает в конфликт. Просил заявленный уточнённый иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Васильев Ф.М. в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал и пояснил, что он не является сособственником спорного <данные изъяты> ДНТ «<данные изъяты>». Сособственником ? доли в спорном доме является его отец - Васильев М.Ю. К его отцу Васильеву М.Ю. истец в досудебном порядке не обращалась. Он частично может подтвердить, что он лично чинил истцу препятствия в пользовании спорным домом. Впервые Васильеву В.Ю. он не пустил на участок в мае 2014 года, так как один раз, когда он приехал, то увидел компанию распивающих спиртные напитки, ему было неприятно это видеть, так как после смерти Васильевой Л.П. не прошло и 6 месяцев. Ключи от спорного объекта – <данные изъяты> ДНТ «<данные изъяты>» в данное время находятся у его отца. Замки он не менял. Он согласен заменить замки и выдать дубликат ключей с согласия Васильева М.Ю.
Полномочный представитель третьего лица - ДНТ «Советский художник» в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 21 августа 2017 года в удовлетворении уточнённых исковых требований Васильевой В.Ю. отказано полностью.
Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец Васильева В.Ю. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Васильева В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Васильев Ф.М. и его полномочный представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения сторон и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.
Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом первой инстанции установлено, что 11 февраля 2014 г. умерла Васильева Л.П. После её смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди к имуществу умершей Васильевой Л.П. стали её дети - отец ответчика Васильев М.Ю. и истец Васильева В.Ю., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Москвы о принятии наследства.
В состав наследства, открывшегося после смерти Васильевой Л.П., вошли: 1/2 доля указанного <данные изъяты> ДТН «<данные изъяты>» и целый земельный участок при доме с КН <данные изъяты>, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для дачного хозяйства, площадью 7 274 кв. м.
Свидетельства о праве собственности на наследство на другую 1/2 долю дома наследниками не получено.
Судом также установлено, что истец Васильева В.Ю. является собственником ? доли в доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <данные изъяты>, ДНТ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, и 89/100 доли в земельном участке при доме. Жилой дом имеет кадастровый <данные изъяты>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Истцу Васильевой В.Ю. принадлежит 89/100 доля в указанном земельном участке площадью 7 274 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2015.
Васильев М.Ю. свидетельство о праве собственности на долю в <данные изъяты> ДНТ «<данные изъяты>» не получил.
Ответчик Васильев Ф.М. сособственником <данные изъяты> ДНТ «<данные изъяты>» и земельного участка при нём не является.
Судом первой инстанции установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорным домом <данные изъяты>, что признано ответчиком Васильевым Ф.М. и подтверждается показаниями свидетеля ФИО, а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.
26 мая 2014 г. Васильев М.Ю. выдал ответчику доверенность на вступление в права наследства. Согласно данной доверенности ответчик Васильев Ф.М. совершал от имени отца определённые действия: оплатил долги наследодателя по членским взносам, ухаживал за спорным домом и т.п. Васильев М.Ю. в данной доверенности не оговорил для ответчика возможности передачи истцу ключей и не предусмотрел права ответчика Васильева Ф.М. пускать истца в спорный дом.
Следовательно, по мнению суда первой инстанции, ответчик Васильев Ф.М., не являясь сособственником дома и земельного участка, исполнял волю Васильева М.Ю. согласно полномочиям, оговоренным в доверенности.
Суд посчитал, что в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 247 ГК РФ Васи░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ 304 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 304, 305 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: