Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2016 (2-6302/2015;) ~ М-5379/2015 от 25.11.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

с участием:

представителя истца Сулеймановой Ю.Р. (доверенность от 31.03.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихого С.И. к Микитейчук И.Н. о взыскании долга, суд

у с т а н о в и л :

Истец Тихий С.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потребительским кооперативом Сберегательный фонд «Мигзайм» заключен договор цессии, уступки права требования №, на основании которого у истца возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК Сберегательный фонд «Мигзайм» и М По данному договору сберфонд передал должнику денежные средства в размере 10000 рублей. Согласно п. 1.2 договора займа должник взял обязательства по возврату денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Кроме того, должником приняты обязательства по оплате процентов из расчета 1,5 % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами на дату, указанную в п. 1.2 договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п. 2.8 договора займа ответчик в случае нарушения срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, взял на себя обязательства уплаты неустойки (пени) в размере 2(два) % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы. Однако обязательств по договору должником выполнены не были. На неоднократные предложения о добровольном погашении задолженности ответчик отвечал только обещаниями произвести расчет в будущем, впоследствии на связь не выходил. Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 10000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146850 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192800 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6696 рублей 50 копеек.

Истец Тихий С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять интересы Сулеймановой Ю.Р., которая в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Микитейчук И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Сберегательный фонд «Мигзайм» и пайщиком М заключен договору займа №, по условиям которого КПК Сберегательный фонд «Мигзайм» передал М денежные средства в размере 10000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов из расчета 1,5 % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами на дату, указанную в п. 1.2 договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения М от КПК Сберегательный фонд «Мигзайм» денежных средств по договору займа подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.2 договора займа М взял обязательства по возврату суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Кроме согласно п. 2.8 договора займа заемщик в случае нарушения срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, принял на себя обязательство по уплате неустойки (пени) в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между Т и КПК Сберегательный фонд «Мигзайм» заключен договор цессии, уступки права требования №, на основании которого у истца возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК Сберегательный фонд «Мигзайм» и М Указанный договор между цессионарием и цедентом заключен в связи с оформлением взаимозачета КПК Сберегательный фонд «Мигзайм» с пайщиком-вкладчиком Т по имевшим место ранее договорным отношениям.

По расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составила 10000 рублей, по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,5 % в день от суммы займа в размере 146850 рублей, по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% в день за каждый день просрочки в сумме 192800 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПКРФ не представил, расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен.

Таким образом, учитывая, что истцу права, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПК Сберегательный фонд «Мигзайм» уступил Т, в том числе, право требования с М уплаты основного долга, процентов на сумму займа, пени за нарушение сроков возврата суммы займа, указанная сделка совершена с соблюдением положений ст. 389 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рио» и Т заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных со взысканием задолженности, стоимость услуг составила 5000 рублей, указанная сумма внесена на счет ООО «Рио» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Интересы истца в ходе рассмотрения дела на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и 31.93.2015 г. представляла С – работник ООО «Рио».

Суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов соответствует объему оказанных услуг, требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере, в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тихого С.И. удовлетворить.

Взыскать с Микитейчук И.Н. в пользу Тихого С.И. долг в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в течение 7 суток со дня получения копии решения, может обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья:                             Н.Н. Шестакова