Решения по делу № 2-2334/2018 ~ М-1914/2018 от 17.05.2018

№ 2-2334/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 14 июня 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием истца Нафикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафикова А.А. к Зимукову Т.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Нафиков А.А. (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Зимукову Т.О. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа №, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 185 400 руб. под 24% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный срок ответчик взятые на себя обязательства исполнил частично, выплатив 18 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ выплатил 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 172 400 руб.

Задолженность по процентам 42 755 руб., из них: за 93 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 337 руб., за 96 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 261 руб., за 105 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 109 руб., за 71 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8048 руб.).

Вследствие неправомерного удерживания и не выплаты денежных средств на основании статей 395, 809 ГКФ РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 455,41 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 172 400 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 755, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 455,41 руб. (л.д. 3).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор инвестиционного займа №, что подтверждается содержанием договора, в том числе приложениями № и № к нему. Согласно приложению № к договору ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 26 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 28 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 41 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 49 000 руб., что подтверждается расписками ответчика (в конце дела подлинник договора). Всего по договору займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 185 400 руб.

Согласно пункту 1.2 договора инвестиционный доход уплачивается от прибыли ПРОЕКТ «Кот Чаузи» ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размере от 25% до 1 % от ежемесячной прибыли ПРОЕКТА согласно приложению № (примечания 2 и 3).

Однако никакой инвестиционный доход заемщиком не получен, сведения о получении заемщиком такого дохода у истца отсутствуют, доказательства этого сторонами не представлены.

Согласно примечанию 2 в приложении № к договору в случае отсутствия концертов заемщик обязуется вернуть суммы инвестиционных займов в полном объеме из любых других источников дохода в течение одного года со дня выдачи последнего инвестиционного займа с начислением 24 % годовых (в конце дела).

Как указано в иске, ответчик обязательства по договору исполнил частично, выплатил 18 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ выплатил 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. (л.д. 3).

Ответчик взятые на себя обязательства по уплате процентов (и основного долга) в течение года не исполнил.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору из расчета 24 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (определен истцом) согласно приведенному ниже расчету. Суд отмечает, что обязанность по уплате процентов у ответчика возникает со следующего дня после выдачи последнего инвестиционного займа (статья 191 ГК РФ, прим. 2 в приложении 2), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указано истцом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют: 185 400 (долг по займу) : 365 (количество дней в году) * 24 (процентов годовых) : 100 * 93 (дня просрочки) = 11 337, 34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение основного долга в сумме 7 000 руб. (л.д. 3).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют: 178 400 (185 400 – 7000) (оставшийся основной долг) : 365 (количество дней в году) * 24 (процентов годовых) : 100 *15 (дней просрочки) = 1 759,56 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют: 178 400 : 366 (дней в году) * 24 : 100 * 82 (дня просрочки) = 9 592,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение основного долга в сумме 3 000 руб. (л.д. 3).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют: 175 400 (178 400 – 3000) (оставшийся основной долг) : 366 (количество дней в году) * 24 (процентов годовых) : 100 *105 (дней просрочки) = 12 076,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение основного долга в сумме 3 000 руб. (л.д. 3).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты составляют: 172 400 (175 400 – 3000) (оставшийся основной долг) : 366 (количество дней в году) * 24 (процентов годовых) : 100 * 71 (день просрочки) = 8 026,49 руб.

Всего 42 792,77 руб. Однако истец за указанный период просит взыскать 42 755 руб., поэтому суд на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает требуемую истцом сумму процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в размере 172 400 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 42 755 руб. После наступления срока возврата сумм займа и процентов (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик, как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу 5 000 руб. (л.д. 3).

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). …..

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Однако соглашением сторон не предусмотрена очередность погашения процентов и основного долга, 5 000 руб. недостаточно для исполнения денежного обязательства. Следовательно, 5 000 руб. подлежит зачислению в счет погашения процентов по договору инвестиционного займа.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммами инвестиционных займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ошибочно определяя размер этих процентов на основании положений статей 395 и 809 ГК РФ.

Однако окончательная юридическая квалификация возникших правоотношений принадлежит суду.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре отсутствует соглашение о том, что проценты по договору за пользование суммами займов после истечения 1 года не начисляются. Сумма инвестиционных займов ответчиком не возвращена. В связи с этим суд производит расчет процентов за указанный истцом период на основании положений договора исходя из 24 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты составляют: 172 400 (оставшийся основной долг) : 366 (количество дней в году) * 24 (процентов годовых) : 100 * 108 (дней просрочки) = 12 209,31 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (окончание периода определено истцом) проценты составляют: 172 400 (оставшийся основной долг) : 365 (количество дней в году) * 24 (процентов годовых) : 100 * 107 (дней просрочки) = 12 129,40 руб.

Всего: 24 338,71 – 5 000 (выплата процентов ДД.ММ.ГГГГ) = 19 338,71 руб.

При этом включение истцом в состав общей суммы долга при расчете процентов еще и процентов, срок возврата которых по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным, поскольку в договоре отсутствует такое условие; взыскиваемые проценты, как пояснил истец в суде, являются процентами за пользование заемными средствами, а не неустойкой за просрочку возврата суммы инвестиционных займов; положения статьи 809 ГК РФ предусматривают возможность начисления процентов только на сумму займа (основного долга).

Цена иска составила 246 610,41 руб. Размер госпошлины по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 666,10 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу, оплатившему 500 руб. (л.д. 2) предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер госпошлины на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, расчет: 234 493,71 (требования удовл.) * 5 666,10 (полный размер госпошлины) : 246 610,41 (цена иска) = 5 387,71 руб. При этом расходы истца по оплате госпошлины в размере 500 руб. (л.д. 2) подлежат взысканию с ответчика, проигравшего иск, остальная часть издержек по рассмотрению дела судом подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 166,10 руб. (5 666,10 – 500).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Зимукова Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Перми, в пользу Нафикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Перми, денежные средства в размере 234 493,71 руб. по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из них: сумма основного долга 172 400 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 42 755 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19 338,71 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.

Взыскать с Зимукова Т.О. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 166,10 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов