Решение по делу № 2-2870/2015 ~ М-2767/2015 от 30.06.2015

Дело №2-2870/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                30 июля 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Федотовой С.В.

с участием представителя заявителя Алехиной Т.В. - Литвиновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алехиной Т.В. к Центру социального обеспечения военного комиссариата г.Севастополя о признании действий незаконными и взыскании суммы пособия,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2015 заявитель обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным решения начальника центра Социального обеспечения военного комиссариата г. Севастополя об отказе в выплате Алехиной Т.В. пособия на погребение в размере трехмесячной пенсии и обязании произвести указанную выплату.

Заявление обосновано тем, заявитель является членом семьи ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Её похороны осуществляла заявитель, которая обратилась за получением пособия на погребение в Пенсионный фонд г.Севастополя. 18.06.2015 года Пенсионный фонд г.Севастополя отказал в выплате и рекомендовал обратиться в Центр социального обеспечения Военного комиссариата г.Севастополя, который 22.06.2015 года также отказал в выплате в связи с тем, что ФИО7 не получала пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Заявитель с указанным решением не согласна, просит признать его не законным и обязать Центр Социального обеспечения военного комиссариата г.Севастополя выплатить пособие на погребение.

В судебном заседании представитель заявителя Литвинова Л.П. заявление поддержала по изложенным основаниям.

Представитель Центра Социального обеспечения военного комиссариата г.Севастополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Алехиной Т.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО3, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № и выдано соответствующее свидетельство <данные изъяты>.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Из предоставленных заявителем материалов не усматривается, что Алехина Т.В. проживала одной семьей с покойной ФИО3, что между ними существуют родственные отношения, что именно Алехина Т.В. осуществляла действия, связанные с похоронами ФИО3 и понесла соответствующие расходы. Таким образом, заявителем не доказано надлежащими доказательствами нарушение её права на получение пособия на погребение.

Кроме того, суд также исходит из следующего. В соответствии со ст.6 ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Требования Алехиной Т.В. основаны на нарушении законных прав и свобод в сфере пенсионного обеспечения пенсионными органами г. Севастополя.

С 01.01.2015 года закончился переходный период, согласно которому выплату всех пенсий и социальных пособий осуществлял Пенсионный фонд г. Севастополя, полномочия по выплате пенсий и пособий переданы соответствующим пенсионным фондам, в частности, Пенсионному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из даты смерти ФИО3 следует, что она умерла в период, когда выплату пособия должен был осуществлять Пенсионный фонд г. Севастополя, который с 01.01.2015 прекратил свою деятельность в силу закона без правопреемника. Функции ПФ Севастополя согласно действующему законодательству были возложены на федеральные пенсионные фонды, которые не являются правопреемниками Пенсионного фонда г. Севастополя.

Поскольку ФИО3 не получала пенсионных выплат за счет Пенсионного фонда Министерства обороны Российской Федерации, отказ в выплате пособия является законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 249, 196, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Алехиной Т.В. к Центру социального обеспечения военного комиссариата г.сСевастополя о признании действий незаконными и взыскании суммы отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                     О.И. Фисюк