Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2012 (2-4048/2011;) ~ М-3802/2011 от 24.11.2011

Дело № 2-431/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующей судьи Колычевой А.В.

    при секретаре Шевченко С.Г.,

    с участием прокурора Ватутина П.В.,

           истицы Степанищевой Н.С. и ее представителя адвоката Кривоносовой В.Т.,

           ответчика Солодова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанищевой Н. С. к Солодову А. Н. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, -

УСТАНОВИЛ:

        Степанищева Н.С. обратилась в суд с иском к Солодову А.Н. Истица просит:

    - расторгнуть договор найма жилого помещения квартиры <адрес>;

    - выселить Солодова А. Н. из квартиры <адрес>.

               В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения. В квартире совместно с истицей зарегистрированы и проживают: сын – (ФИО3), дочь – (ФИО4), внук – (ФИО2). Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с (ДД.ММ.ГГГГ). С момента вселения в квартиру, (ДД.ММ.ГГГГ), Солодов А.Н. не оплачивает коммунальные услуги, не вносит квартплату. От заключения договора найма жилого помещения ответчик уклонился, вносить какую-либо плату в пользу истицы – отказывается. Степанищева Н.С. полагает, что договор найма подлежит расторжению в судебном порядке, а Солодов А.Н., как следствие, - выселению из квартиры <адрес> (л.д.12-14).

               В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, указав, что плата за жилое помещение не вносится ответчиком начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время (л.д.49-51).

               По инициативе суда для участия в деле был привлечен несовершеннолетний (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д.53).

               В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Кривоносова В.Т., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36), исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

               Ответчик Солодов А.Н. возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции пояснил, что требование истицы о расторжении договора найма жилого помещения является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку указанный договор заключен сторонами не был. В договоре отсутствует его подпись, кроме того, из содержания договора не представляется возможным установить, какая жилая площадь сдается в наем, ее реальное местоположение. Требование Степанищевой Н.С. о выселении из спорного жилого помещения также является несостоятельным и противоречащим требованиям закона. Солодов А.Н. полагает, что его право на пользование квартирой <адрес> подтверждено решениями Коминтерновского районного суда <адрес>, носит бессрочный характер и не зависит от перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу. Указанное право истицей не оспаривается. Какие-либо правовые основания для выселения у Степанищевой Н.С. отсутствуют. Оплачивать коммунальные услуга ответчик не возражает. (л.д.66).

               Третьи лица Степанищев С.А., Степанищева М.А., Степанищев Д.А. – извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.77,87). В судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.78,79,82).

               В заключении представитель прокуратуры <адрес> Ватутин П.В. полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

        Суд, заслушав истицу и ее представителя, ответчика, заключение представителя прокуратуры, изучив письменные доказательства, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что Солодов А.Н.         был вселен в квартиру <адрес> с согласия нанимателя (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 16)

               Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Солодов А.Н. был признан не приобретшим право пользования квартирой <адрес> и снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.21).

               На основании договора на передачу квартиры в собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного приказом директора Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), спорное жилое помещение было передано в собственность (ФИО5)

               (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО5) и (ФИО3) был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры <адрес> (л.д.17).

               Право собственности было зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18).

               По договору дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) спорная квартира подарена (ФИО3) Степанищевой Н. С. (л.д.19).

              Степанищева Н.С. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20).

                   В последующем, определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о признании Солодова А. Н. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.22).

                  При повторном рассмотрении гражданского дела, определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление (ФИО5) было оставлено без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание (л.д.23).

                   Определение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

                   Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между (ФИО5) и муниципальным образованием <адрес> в лице (Госорган1) <адрес> был признан заключенным в нарушение требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», поскольку (ФИО5) не было получено согласие Солодова А.Н. на приватизацию спорного жилого помещения (л.д.24-28).

                   Таким образом, указанным решением суда ответчик был восстановлен в ранее утраченных правах по пользованию квартирой <адрес> с даты возникновения такого права – (ДД.ММ.ГГГГ).

       Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик был вселен в квартиру <адрес> (л.д.67-69).

       Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.70-71).

       (ДД.ММ.ГГГГ) вышеназванное решение суда было исполнено. Солодов А.Н. вселен в спорное жилое помещение ему вручены ключи от входной и других дверей, что подтверждается актом (л.д.86).

       В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявленных Степанищевой Н.С. требований следует исходить из установленного факта признания за Солодовым А.Н. права пользования спорным жилым помещением.

               В соответствии со ст. 5 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

               Таким образом, к правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется Жилищный кодекс РСФСР.

               В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы: Степанищева Н.С. (собственник жилого помещения), (ФИО3) (сын), (ФИО4) (дочь), (ФИО2) (внук) и Солодов А.Н. (л.д.16).

       Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

       Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

               Из смысла ст. 54 ЖК РСФСР следует, что право на жилое помещение возникает с момента реализации этого права, то есть с момента вселения.

               Солодов А.Н. был вселен в квартиру <адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ), в качестве члена семьи нанимателя.

               В (ДД.ММ.ГГГГ) он временно выехал на работу в <адрес>.

               Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, данными в судебных заседаниях (л.д.54 об.-55,73), показаниями свидетеля (ФИО1) (л.д.76 об.).

       В соответствии со ст. 19 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

     Поскольку Жилищный Кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих права члена семьи бывшего собственника жилого помещения, незаконно лишенного права на участие в приватизации жилого помещения, по пользованию данным жилым помещением, то исходя из положений ч.1 ст 7 Жилищного Кодекса РФ, к таким правоотношениям следует применять положения ст. 19 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» от 29.12. 2004 года и ч.2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ.

    Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчика носит бессрочный характер и не зависит от перехода право собственности на жилое помещение к другому лицу.

       В обоснование исковых требований истица также указала, что ответчик всячески уклоняется от своей обязанности по оплате коммунальных услуг за пользование квартирой, а также от заключения договора найма жилого помещения.

                   В подтверждение своих доводов Степанищева Н.С. представила квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д.31-35), договора найма жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44-46;52), опись вложения (л.д.47) и уведомление о вручении документов (л.д.48).

       Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

       Существенными условиями договора коммерческого найма являются:

       - договор коммерческого найма может заключаться как в частном жилищном фонде, так и в государственном и муниципальном жилищных фондах;

- договор коммерческого найма заключается исключительно на основе волеизъявления сторон;

- договор коммерческого найма всегда носит срочный характер и заключается на срок от одного года до пяти лет;

       - плата за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма определяется соглашением сторон, так же как и размер предоставляемого жилого помещения.

       В договорах найма жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), приобщенных к материалам дела, отсутствует четкое определение предмета договора, а также подпись Солодова А.Н.

       Кроме того, в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик от заключения договора найма отказался, сославшись на то обстоятельство, что размер оплаты за жилое помещение в сумме 8 000 рублей является завышенным (л.д.55).

        Соглашение по всем существенным условиям Договора между сторонами достигнуто не было, доказательств его заключения истицей не представлено.

               В удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения следует отказать.

               Исковые требования о выселении из жилого помещения являются производными от исковых требований о расторжении договора найма.

             Ответчик не возражает оплачивать расходы по содержанию жилого помещения, он пояснял об этом в судебных заседаниях.

              Следует отметить, что истец для защиты своих нарушенных прав и взыскания понесенных расходов по содержанию жилого помещения может обратиться в суд с иным исковым требованием.

             На основании изложенного в удовлетворении иска Степанищевой Н.С. следует отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>– ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: