Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6072/2012 от 13.07.2012

Судья Чагин А.В. Дело № 22-6072

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2012 года    г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Чащухиной Л.В., Каштановой Н.П.

с участием прокурора Епишина В.В.

при секретаре Носовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костьшева С.И. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2012 года, которым

КОСТЫЛЕВ С.И. дата рождения, уроженец **** Пермской области, судимый:

29 декабря 2010 года по ст. 33 ч. 5, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Соликамского городского суда Пермского края 16 ноября 2011 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на 1 год;

1 апреля 2011 года с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 17 мая 2011 года по ст. 108 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2011 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 9 месяцев лишения свободы -

осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 17 мая 2012 года;

РЕПИН П.Н. дата рождения, уроженец **** Пермской области

осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима., с исчислением срока с 17 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костылев С.И. и Репин П.Н. признаны виновными в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с начала сентября по 24 ноября 2011 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Кроме того, Костылев С.И. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а Репин П.Н. пособничестве в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства, совершенного в особо крупном размере.

Преступление совершено 11 ноября 2011 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Репин П.Н. вину признал полностью.

Подсудимый Костылев С.И. по изготовлению и хранению 11 ноября 2011 года наркотического средства в особо крупном размере вину признал полностью, по ст. 232 ч. 2

УК РФ вину не признал, поскольку квартира, где находился притон, ему не принадлежала, он не являлся ее собственником.

В кассационной жалобе Костылев С.И. выразил несогласие с приговором, просит по ст. 232 ч. 2 УК РФ дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, по ст. 228 ч. 2 УК РФ смягчить наказание, Кроме того зачесть в срок отбытия наказания время содержания его стражей с 11 ноября 2011 года.

Рассмотрев материалы дела, по доводам жалобы Костылева С.И., в отношении Репина П.Н. в соответствии со ст. 360 УПК РФ в ревизионном порядке, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Костылева С.И. и Репина П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.

Виновность установлена: показаниями самих подсудимых, не отрицающих тот факт, что они договорились, что Костылев, будет проживать в квартире Репина, где они будут изготавливать наркотическое средство дезоморфин. Они предоставляли возможность своим знакомым наркозависимым лицам в любое время суток приходить в квартиру и употреблять дезоморфин, который изготавливал Костылев. Репин ему помогал приобретал ингредиенты; Репин пояснил, что 11 ноября 2011 года он отсутствовал дома, Костылева задержали сотрудники наркоконтроля. После 11 ноября до 24 ноября 2011 года он предоставлял свою квартиру наркозависимым лицам, которые с его согласия изготовляли дезоморфин и употребляли его;

показаниями свидетеля П., из которых следует, что с сентября 2011 года он систематически не менее 25 раз приходил в квартиру к Репену, где с другими наркозависимыми лицами ( В., С., С1., Т., О., Г. и другими малознакомыми лицами) употреблял дезоморфин. Перед приходом он созванивался с Костылевым и спрашивал у него разрешения прийти в квартиру, затем приобретал в аптеке необходимые препараты, отдавал их хозяину квартиры Репину, а также Костылеву. 24 ноября он с другими лицами принес необходимые для изготовления дезоморфина препараты, кто-то изготовил дезоморфин, все употребили наркотик. После этого они были задержаны сотрудниками наркоконтроля;

показаниями свидетеля О. подтвердившему, что созванивался с Костылевым, покупал необходимые ингредиенты в аптеке. Костылев из окна квартиры передавал ему ключи от подъезда и квартиры. В квартирке он передавал препараты Костылеву, тот уносил все в кухню, затем приносил шприц с дезоморфином. В квартиру Репина приходил не менее 10 раз. 24 ноября 2011 года он с другими лицами ( Г., С., А., Репиным) употребил изготовленный дезоморфин и был задержан сотрудниками наркоконтроля;

показаниями свидетеля Т. пояснившего, что Костылев и Репин впускали его и других лиц в квартиру, им отдавали принесенные препараты для изготовления дезоморфина. Употреблял наркотик в данной квартире не менее 5 раз. 24 ноября 2011 года он был задержан в квартире вместе с другими наркопотребителями.

Свидетели Р., В. Ш., Г. показания которых подробно приведены в приговоре поясняли, что Репин и Костылев предоставляли квартиру для употребления в ней дезоморфина, который готовил Костылев. Репин иногда покупал ингредиенты для изготовления наркотика, Костылев принимал решение кого можно впустить в квартиру, все наркозависимые спрашивали разрешение у Костылева можно ли прийти в квартиру. Когда Костылева задержали сотрудники наркоконтроля, в квартире Репина дезоморфин стал изготовлять Стае.

Кроме того вина Костылева и Репина подтверждена актом от 11 ноября 2011 года обследования и изъятия контейнера с жидкостью, стеклянного флакона с жидкостью, заключением эксперта, что жидкость изъятая в квартире 11 ноября 2011 года является

смесью, в состав которой входит дезоморфин, масса смеси составила 22, 02 г. На изъятых в ходе осмотра тарелке и стакане обнаружены наслоения следовые количества дезоморфина.

Актом обследования и изъятия от 24 ноября 2011 года в квартире изъята бутылка с жидкостью, тарелки с наслоениями коричневого вещества, содержащего следовые оличенства дезоморфина.

Вина подсудимых в организации и содержания притона для употребления наркотических средств подтверждена также задержанием в квартире 11 и 24 ноября 2011 года 6 и 8 лиц в состоянии наркотического опьянения, данное состояние их подтверждено актами медицинского освидетельствования.

Довод жалобы Костылева о том, что он не является собственником квартиры, а потому его действия не могут быть квалифицирована по ст. 232 ч. 2 УК РФ, не состоятелен.

Под притоном в отношении ст. 232 УК РФ исходя из материалов судебной практики понимается помешение ( дом, квартира как целиком, так и и в части, в котором осуществляется потребление, возможно и изготовление для последующего потребления наркотических средств лицами, не проживающими в данном помещении. При этом факт проживания виновного в помещении, признанном притоном, на квалификацию его действий не влияет. Он может получить возможность использовать помещение в качестве притона в силу различных обстоятельств, не являясь при этом собственником квартиры.

Как установлено судом, Костылев и Репин договорились использовать квартиру Репина под притон. При этом Костылев информировал заинтересованных лиц о существовании притона, регулировал посещаемость, изготавливал наркотическое средство дезоморфин. Репин также регулировал посещение, предоставил посуду и плиту для изготовления наркотического средства, участвовал в приобретении ингредиентов для последующего изготовления дезоморфина.

По преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 2 УК РФ виновность Костылева подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Виновность установлена: показаниями самого Костылева С.И. подтвердившего, что 11 ноября 2011 года он изготовил дезоморфин, часть из которого употребили лица, присутствующие в квартире, а оставшееся количество наркотического средства, он убрал в тумбочку. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля и изъяли изготовленное им наркотическое вещество, задержали его и других лиц, употребивших дезоморфин; его вина подтверждена показаниями свидетелей М. подтвердившего, что в квартире 11 ноября 2011 года были задержаны Костылев, Р., В., С2., Ш., обнаружили и изъяли бутыль с дезомрфином. Все задержанные находились в наркотическом опьянении, что подтверждено медицинским освидетельствованием. Все задержанные лица подтвердили, что дезоморфин изготовил Костылев С.И.

По преступлению, совершенному 11 ноября 2011 года действия Костылева С.И. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Юридическая оценка действиям дана правильно.

По преступлению, совершенному 11 ноября 2011 года действия Репина квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в изготовлении и хранении наркотического средства в особо крупном размере.

Вместе с тем, судом установлено, что с 08 час. до 17 час. 11 ноября 2011 года Репин в квартире отсутствовал. Задержание Костылева и других лиц в квартире произошло до его возвращения в квартиру. Наркотическое вещество дезоморфин Костылев изготавливал самостоятельно без чьей либо помощи. После употребления части изготовленного наркотического вещества, он лично поставил бутыль с оставшейся частью дезоморфина в тумбочку на кухне.

При таких обстоятельствах роль Репина в изготовлении дезоморфина 11 ноября 2011 года фактически судом не установлена. Из предъявленного обвинения также не указано каким образом он оказал содействие Костылеву в изготовлении и хранении наркотического средства. Сам подсудимый Репин пояснял, что в этот день он дома не находился, т.к. ездил к матери, узнал о том, что в его квартире были задержаны Костылев и другие лица после возвращения от знакомого по имени Рома.

Судебная коллегия считает, что приговор в части осуждения Репина П.Н. по ч. 5 с. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ следует отменить, дело в этой части прекратить. Кроме того, отменить наказание назначенное Репину П.Н.по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Наказание по ст. 232 ч. 2 УК РФ Костылеву и Репину, а также Костылеву по ст. 228 ч. 2 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности виновных, с учетом смягчающих наказание обстоятельств у обоих явки с повинной, а Репина - наличие на иждивении малолетнего ребенка. Вывод суда о неприменении ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован.

Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на более мягкую с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений. Не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы жалобы Костылева С.И. о зачете в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11 ноября 2011 года, не состоятельны. Поскольку как видно из материалов дела, он был задержан 11 ноября 2011 года по постановлению суда от 16 ноября 2011 года, которым ему отменено условно осуждение по предыдущему приговору. По данному уголовному делу мера пресечения ему не избиралась.

Судебная коллегия считает, что с учетом личности Репина П.Н., являющегося наркозависимым лицом, необходимо назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

.ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2012 года в отношении РЕПИНА П.Н., КОСТЫЛЕВА С.И. изменить:

отменить приговор в части осуждения Репина П.Н. по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, дело в этой части прекратить; отменить ему применение ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Считать Репина П.Н. осужденным по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Костылева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: