Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2021 от 19.05.2021

Дело №

УИД: 50RS0036-01-2021-000985-80

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года

Г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                      Жоховой М.Г.,

при секретаре судебного заседания               ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-МСК-14 в размере 621910,59 руб., судебных расходов в размере 9149,11 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-МСК-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 597981,20 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. <дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 621910,59 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем последовало обращение в суд.

Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

<дата> ответчиком ФИО подано заявление об отмене заочного решения суда (л.д.61).

Определением суда от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено.

        Представители истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что оплатить полностью долг у него нет возможности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО заключен кредитный договор №-ДО-МСК-14, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 597981,20 руб., на срок 60 месяцев, под процентную ставку 25,9 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Договором предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату сумму кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 %.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела и ответчиком не отрицалось.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой составляет 621910,59 руб.

Согласно п. 6 заемщик дает согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьими лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление ( л.д.18)

<дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 621910,59 руб.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, а также уведомление о состоявшейся уступке прав требования, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 621910,59 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 9419,11 руб., которые подтверждены документально.

Иные доводы также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-МСК-14 в размере 621910,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9419,11 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>.

           Судья: