Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2022 ~ М-1274/2022 от 16.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

с участием представителя СПАО «Ингосстрах» - Клушиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Резниченко Павлу Павловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит взыскать с Резниченко П.А. сумму неосновательного обогащения в размере 785000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109405,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы о оплате государственной пошлины в размере 12120,08 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.12.2017г. в 00 часов 10 минут по адресу: Самарская обл., Ставропольский р-н., с. Подстепки ул. Советская, д.130 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Инфинити, г/н № под управлением Резниченко П.П. (гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» - ХХХ №) и ТС ВАЗ-21099, г/н № под управлением Кошелкина В.С. (гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»). ДТП произошло по вине Кошелкина В.С. вследствие нарушения им п. 13.9 ПДД РФ. В установленные законом сроки Резниченко П.П. обратился с заявлением по прямому возмещению в СПАО «Ингосстрах». Однако, СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», Резниченко П.П. обратился в Ставропольский районный суд с исковым требованием о взыскании ущерба (дело № 2-523/2019). Согласно Решению Ставропольского районного суда Самарской области по делу №2-539/19 от 17.06.2019 г. по иску Резниченко П.П. к СПАО «Ингосстрах» о возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, исковые требования удовлетворить частично, а именно - со СПАО «Ингосстрах» в пользу Резниченко П.П. взыскано - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400000 руб., неустойка за период с 27.12.2017 г. по 11.06.2019 г. в размере 15000 руб., неустойка в размере 1% от сумма ущерба в день, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, но в пределах страховой суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по составлению доверенности представителя в размере 1 200 руб., судебные расходы по оценке ремонта в размере 6 000 руб., расходы по составлению дубликата отчета в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований в размере 20000 руб. СПАО"Ингосстрах" добровольно выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 552000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (страховое возмещение 400 000 руб. и неустойка 152 000 руб. (с 17.06.2019 по 24.07.2019 - 38 дней). Резниченко П.П. предъявил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ставропольским районным судом Самарской области по делу № 2-523/2019 в банк для списания в безакцептном порядке.14.01.2021 г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с Заявлением об отзыве исполнительного листа, в ответ на что был получен отказ суда в отзыве исполнительного документа. Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в безакцептном порядке с расчетного счета в пользу Резниченко П.П. списана сумма в размере 836700 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 21.01.2021 г. В указанную сумму входит - страховое возмещение 400 000 руб.; иные расходы, взысканные по решению суда, в размере 51 700 руб.; неустойка в размере 385 000 руб. (с 17.06.2019 г. по 21.01.2021 г.-585 дней). Неустойка за период с 17.06.2019 г. по 21.01.2021 г., взысканная банком, должна была составить 2 340 000 руб. (585 * 4 000 руб.), однако банк списал ее в пределах лимита, то есть в пределах 400 000 руб. Банк списал неустойку 385 000 руб. с учетом отдельно взысканной по решению суда неустойки 15 000 руб. Таким образом, Резниченко П.П. неосновательно обогатился на 785 000 руб. и по настоящий момент денежные средства в СПАО «Ингосстрах» возвращены не были.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебное заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.12.2017г. в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Инфинити, г/н № под управлением Резниченко П.П. (гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» - ХХХ №) и транспортного средства ВАЗ-21099, г/н № под управлением Кошелкина В.С. (гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»).

ДТП произошло по вине Кошелкина В.С. вследствие нарушения им п. 13.9 ПДД РФ.

Резниченко П.П. обратился с заявлением по прямому возмещению в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», Резниченко П.П. обратился в Ставропольский районный суд с исковым требованием о взыскании ущерба.

Состоявшимся решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.06.2019 года по гражданскому делу №2-523/19 по иску Резниченко Павла Павловича к СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Резниченко Павла Павловича стоимость восстановительного ремонта автомобиля размере 400 000 рублей; неустойку за период с 27.12.2017г. по 11.06.2019г. в размере 15 000 рублей; неустойку в размере 1% от суммы ущерба в день, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, но в пределах страховой суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей; расходы по составлению доверенности представителя в размере 1 200 рублей; судебные расходы по оценке ремонта в размере 6 000 рублей, расходы по составлению дубликата отчета в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 20 000 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в доход государства государственную пошлину в размере 7650 рублей». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.10.2019 года решение суда от 17.06.2019 ода оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что судом был выписан и выдан взыскателю Резниченко П.П. исполнительный лист ФС № который был направлен последним на исполнение в службу судебных приставов.

Как следует из материалов дела, СПАО"Ингосстрах" выплатило по страховому случаю Резниченко П.П. страховое возмещение в сумме 552000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2019 года.

Истец обращался в суд с заявлением об отзыве с исполнения исполнительного листа, ФС №, в удовлетворении которого было отказано.

21.01.2021 года с расчетного счета СПАО"Ингосстрах", открытого в ПАО «Сбербанк» в безакцептном порядке в рамках исполнения решения суда на расчетный счет Резниченко П.П. открытого в ПАО «РГС Банк» была списана сумма в размере 836700 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №. В указанную сумму входит: страховое возмещение - 400 000 руб.; иные расходы, взысканные по решению суда - 51 700 руб., неустойка - 385 000 руб. за период с 17.06.2019 г. по 21.01.2021 г. (585 дней).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Резниченко П.П. необоснованно были получены денежные средства в размере 785000 рублей, из которых: страховое возмещение 400000 руб., выплаченное ранее СПАО «Ингосстрах» согласно платежному поручению № от 24.07.2019 года, 385000 рублей - неустойка, которая не должна была быть начислена банком ввиду того, что основное обязательство было исполнено 24.07.2019 г., а неустойка за период с 17.06.2019 г. по 24.07.2019 г. была выплачена СПАО «Ингосстрах» добровольно также 24.07.2019 года.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании ответчика неосновательного обогащения в размере 785000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 года по 19.09.2022 года в размере 109405,34 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за нем после вынесения решения суда, по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае начисление истцом процентов суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу денежных средств, списанных со счета в рамках исполнения решения суда, тогда как действующим законодательством взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отнесено к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109405,34 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, удовлетворив тем самым требование истца в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12120,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Резниченко Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 785000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 года по 19.09.2022 года в размере 109 405 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать Резниченко Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 12 623520, в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 120 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий