Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-110/2014 ~ М-780/2014 от 10.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление от имени Асабина Никиты Владимировича, Битехтина Александра Витальевича, Воротилиной Татьяны Александровны, Дергачева Виктора Александровича, Каряна Мехака Грачьяевича, Катыхина Станислава Игоревича, Кудакова Александра Васильевича, Кудаковой Юлии Михайловны, Кузахмедова Тагира Абдулхаковича, Ледяева Юрия Валентиновича, Ледяевой Юлии Викторовны, Муксинова Романа Анваровича, Попова Александра Анатольевича, Семакина Дениса Валерьевича и Федюка Ивана Сергеевича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховых выплат,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление от имени Асабина Н.В., Битехтина А.В., Воротилиной Т.А., Дергачева В.А., Каряна М.Г., Катыхина С.И., Кудакова А.В., Кудаковой Ю.М., Кузахмедова Т.А., Ледяева Ю.В., Ледяевой Ю.В., Муксинова Р.А., Попова А.А., Семакина Д.В. и Федюка И.С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховых выплат.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии с п.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Поступившее в суд исковое заявление не подписано. Ксерокопия подписи не может отождествляться с собственноручной подписью представителя заявителей. Исковое заявление должно быть подписано истцом собственноручно, воспроизведение подписи с помощью технических средств не допускается.

Согласно пп.4 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.40 ГПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Права заявителей, выступающие предметом спора, не являются общими, имеют различные правовые и фактические основания и не являются однородными, т.к. каждый из заявителей заключал с ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» самостоятельный договор банковского вклада, на своих условиях (различаются типы договоров, сроки и размер вкладов), каждому из заявителей отказано в страховой выплате в индивидуальном порядке. Заявленные требования не взаимосвязаны, отношения между каждым из заявителей и страховщиком никак не влияют на отношения между другими заявителями и страховщиком.

Следовательно, в данном случае оснований для совместного предъявления иска несколькими истцами не имеется.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителям следует обратиться раздельно, с самостоятельными исковыми требованиями, при этом каждое исковое заявление должно быть собственноручно подписано истцом или его представителем.

Кроме того, суд находит необходимым разъяснить заявителям, что их мнение о распространении на их отношения с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» действия специального законодательства о защите прав потребителей является ошибочным. В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Заявители не заказывали и не намеревались заказать у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховые услуги. Спорные обязательства Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возникли из договора, заключенного названным лицом с ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития». Отношения сторон по данному договору также не подпадают под действие специального законодательства о защите прав потребителей, соответственно, обязательства страховщика перед выгодоприобретателями по этому договору также не регулируются данным законодательством, хотя бы в качестве выгодоприобретателей и выступали физические лица, заключавшие договоры банковского вклада для личных нужд.

Как следствие, каждый из заявителей обязан уплатить при обращении в суд государственную пошлину в размере, определяемом исходя из цены иска в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. При неисполнении этого требования исковые заявления заявителей, в случае устранения ими указанных выше недостатков, будут оставлены без движения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление от имени Асабина Никиты Владимировича, Битехтина Александра Витальевича, Воротилиной Татьяны Александровны, Дергачева Виктора Александровича, Каряна Мехака Грачьяевича, Катыхина Станислава Игоревича, Кудакова Александра Васильевича, Кудаковой Юлии Михайловны, Кузахмедова Тагира Абдулхаковича, Ледяева Юрия Валентиновича, Ледяевой Юлии Викторовны, Муксинова Романа Анваровича, Попова Александра Анатольевича, Семакина Дениса Валерьевича и Федюка Ивана Сергеевича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховых выплат возвратить заявителям.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья