Решение по делу № 33а-1780/2020 от 24.04.2020

Судья Микишев А.Ю. Дело № 33а-1780/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 14 мая 2020 г.

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу Караваева А.Г. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 марта 2020 г. о возвращении административного искового заявления Караваева Андрея Геннадьевича к ОП №2 УМВД России по г. Кирову УМВД России по Кировской области, прокурору Первомайского района г. Кирова о частичной отмене административных ограничений,

установила:

Караваев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОП №2 УМВД России по г. Кирову УМВД России по Кировской области, прокурору Первомайского района г. Кирова, в котором просил отменить ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 26 марта 2020 г. административное исковое заявление Караваева А.Г. к ОП №2 УМВД России по г. Кирову УМВД России по Кировской области, прокурору Первомайского района г. Кирова о частичной отмене административных ограничений истцу возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Караваев А.Г. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой указывает на незаконность определения судьи, просит обжалуемый судебный акт отменить.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Караваева А.Г., судья сослался на то, что вопреки положениям норм ч. 3 ч. 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку органом, осуществляющим административный надзор за Караваевым А.Г., является УМВД России по г. Кирову, адрес места нахождения которого ул. Красина, д. 51, г. Киров, между тем юрисдикция Первомайского районного суда г. Кирова не распространяется на указанную территорию.

Указанный вывод о наличии основания для возвращая искового заявления нахожу ошибочными.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных рассматриваются районным судом с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 270 КАС РФ.

Части 5 и 6 ст. 270 КАС РФ, определяющие подсудность административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, воспроизводят положения ч. ч. 2 и 3 ст. 261.5 ГПК РФ, а также следующие разъяснения, которые даны в п. 2 Постановления Пленума ВС России 2013 года № 22 в отношении их применения: дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства или пребывания таких лиц.

Из материалов дела следует, что непосредственным местом осуществления административного надзора за Караваевым А.Г. является его место проживания, а именно <адрес>

Указанный выше адрес относится к территории Первомайского районного суда г. Кирова, в связи с чем дело по иску Караваева А.Г. к ОП №2 УМВД России по г. Кирову УМВД России по Кировской области, прокурору Первомайского района г. Кирова о частичной отмене административных ограничений подсудно данному федеральному суду.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 26 марта 2020 г. отменить.

Административное исковое заявление Караваева А.Г. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 марта 2020 г. о возвращении административного искового заявления Караваева Андрея Геннадьевича к ОП №2 УМВД России по г. Кирову УМВД России по Кировской области, прокурору Первомайского района г. Кирова о частичной отмене административных ограничений, направить в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья

Кировского областного суда Е.А. Степанова